Рішення № 12454621, 25.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.10р.Справа № 7/198-10

За позовом Приватного підприємства "УКРДІЄТТОРГ", м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА ПРІМ", м. Підгородне Дніпропетровської області

про стягнення 31 419, 84 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник за довіреністю б/н від 21.09.2010р. Буренко Р.О.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "УКРДІЄТТОРГ" (м. Київ) звернулося до господарського суду з повною заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА ПРІМ" ( м. Підгородне Дніпропетровської області) про стягнення з останнього на свою користь основного боргу у сумі 31 419, 84 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором поставки № ВП-30079 від 01.06.2008р. щодо оплати в повному обсязі вартості поставленого позивачем відповідачу товару за видатковими накладними № РН-0805 від 30.04.2010р., №РН-0814 від 06.05.2010р., №РН-0824 від 07.05.2010р., №РН-0859 від14.05.2010р., №РН-0902 від 19.05.2010р., №РН-0924 від 21.05.2010р. №РН-0898 від 21.05.2010р., №РН-0961 від 27.05.2010р., №РН-0975 від 28.05.2010р., №РН-1007 від 02.06.2010р., №РН-1035 від 04.06.2010р., №РН-1075 від 10.06.2010р., №РН-1085 від 11.06.2010р., №РН-1131 від 16.06.2010р., №РН-1104 від 17.06.2010р., №РН-1145 від 18.06.2010р., №РН-1200 від 25.06.2010р., №РН-1203 від 26.06.2010р., №РН-1273 від 09.07.2010р., №РН-1255 від 10.07.2010р., №РН-1311 від 14.07.2010р., №РН-1343 від 16.07.2010р. у встановлений договором строк, наявністю боргу відповідача у сумі 31 419, 84 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на 10.11.2010р.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008р. Приватне підприємство "УКРДІЄТТОРГ" (м. Київ), як постачальник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГА ПРІМ"( м. Підгородне Дніпропетровської області), як покупець, уклали договір поставки № ВП-30079 (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.) постачальник зобов’язується поставити товар у строки, обумовлені Договором, згідно замовлення покупця, яке є невід’ємною частиною Договору, а покупець - прийняти товар та оплатити на умовах, передбачених додатком № 4 до Договору "Додаткові умови", який є невід’ємною частиною Договору.

Строк дії Договору встановлюється з моменту його фактичного підписання і до 31.12.2008р. (п. 12.1. Договору). Строк дії Договору автоматично продовжується на один рік у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону в письмовій формі про свій намір змінити або призупинити дію Договору за 30 календарних днів до закінчення дії Договору (п. 12.2. Договору).

Доказів припинення дії Договору матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 3.1. Договору постачальник здійснює поставку товару в пункт доставки відповідно до замовлення покупця своїми транспортними засобами та за свій рахунок. Адреси пунктів доставки покупця зазначені у додатку № 4 до Договору "Додаткові умови".

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання повноважними представниками сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі товару (п. 1.2. Договору).

Загальна сума Договору складає суму товару, отриманого за всіма накладними (п. 7.1. Договору).

Позивач за Договором поставив відповідачу, а відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 34 380, 64 грн. за наступними видатковими накладними:

-          № РН-0805 від 30.04.2010р. на суму 4 017,02 грн. ;

-          №РН-0814 від 06.05.2010р. на суму 1018, 80 грн.;

-          №РН-0824 від 07.05.2010р. на суму 881, 76 грн.;

-          №РН-0859 від14.05.2010р. на суму 2836, 75 грн.;

-          №РН-0902 від 19.05.2010р. на суму 1103, 88 грн.;

-          №РН-0924 від 21.05.2010р. на суму 2012, 11 грн.;

-          №РН-0898 від 21.05.2010р. на суму 2092, 26 грн.;

-          №РН-0961 від 27.05.2010р. на суму 1209, 18 грн.;

-          №РН-0975 від 28.05.2010р. на суму 2923, 82 грн.;

-          №РН-1007 від 02.06.2010р. на суму 876, 84 грн.;

-          №РН-1035 від 04.06.2010р. на суму 1610, 35 грн.;

-          №РН-1075 від 10.06.2010р. на суму 733, 62 грн.;

-          №РН-1085 від 11.06.2010р. на суму 2014, 80 грн.;

-          №РН-1131 від 16.06.2010р. на суму 772, 20 грн.;

-          №РН-1104 від 17.06.2010р. на суму 1276, 87 грн.;

-          №РН-1145 від 18.06.2010р. на суму 1 277, 23 грн.;

-          №РН-1200 від 25.06.2010р. на суму 1356, 19 грн.;

-          №РН-1203 від 26.06.2010р. на суму 658, 68 грн.;

-          №РН-1273 від 09.07.2010р. на суму 1 592, 40 грн.;

-          №РН-1255 від 10.07.2010р. на суму 1544, 40 грн.;

-          №РН-1311 від 14.07.2010р. на суму 1276, 68 грн.;

-          №РН-1343 від 16.07.2010р. на суму 1294, 80 грн.

Зазначені видаткові накладні містять відомості щодо осіб, які отримали товар, їх підписи та штамп чи печатку відповідача.

Матеріали справи містять також кільцеві довіреності, якими відповідач уповноважив певних осіб на отримання товару.

Відповідно до п.7.2. Договору покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у строк, встановлений сторонами в п. 6 додатку № 4 до Договору "Додаткові умови".

Відповідно до п. 6 додатку № 4 до Договору "Додаткові умови" покупець здійснює оплату за проданий товар кожні 30 календарних днів.

Позивач посилається на неоплату відповідачем в повному обсязі вартості поставленого товару за наведеними вище видатковими накладними, наявність боргу відповідача у сумі 31 419, 84 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови Договору щодо строку оплати вартості поставленого товару, строк оплати товару, поставленого в період з 30.04.2010р. по 16.07.2010р. включно за наведеними вище видатковими накладними, є таким, що настав.

Доказів повної оплати вартості отриманого товару за спірними видатковими накладними та в спірній сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу не спростував.

Відповідач також не надав доказів повернення товару позивачу чи не реалізації товару.

За станом на 01.08.2010р. позивач та відповідач склали акт звірки взаєморозрахунків за період - липень 2010 року, який враховує також сальдо на 01.07.2010р., яким підтвердили борг відповідача перед позивачем у сумі 31 419, 89 грн.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 31 419, 84 грн.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач у поданому клопотанні не послався на жодні причини, в силу яких його представник не може прийняти участь у судовому засіданні. Відповідно, суд не вбачає поважності причин неявки представника відповідача в судове засідання, призначене для розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи підписане представником відповідача, що діє на підставі довіреності, а не його керівником чи іншою особою, яка діє від імені товариства не на підставі довіреності. За обставин неможливості прийняти участь у судовому засіданні певного представника, суд не обмежував відповідача правом залучити з метою представництва інтересів товариства у суді при розгляді справи інших осіб.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА ПРІМ" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Пушкіна, буд. 6, поштова адреса: 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, к. 201, ідентифікаційний код 33669196) на користь Приватного підприємства "УКРДІЄТТОРГ" (01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 14, кв. 33, ідентифікаційний код 30489180) основний борг у сумі 31 419 (тридцять одна тисяча чотириста дев'ятнадцять) грн. 84 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 20 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 22.11.2010р.