Ухвала суду № 124545934, 21.01.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5704/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року. смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Панасенка Є.М.,

при секретарі судового засідання Степанової Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/5704/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

17 січня 2025 року до суду надійшла спільна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюка А.Б. та представника відповідача ОСОБА_2 адвокатf Бориченко К.В. про затвердження мирової угоди, в якій вони просять суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, та закрити провадження у справі. До вказаної заяви додано три примірники мирової угоди, укладеної між представниками сторін 15.01.2025 року.

В підготовче засіданні представник позивача Данилюк А.Б. не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, просить затвердити мирову угоду, надано суду раніше, та долучив Договір про надання правничої допомоги №230/23 від 11.11.2023 року.

Представник відповідача Бориченко К.В. у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, просить затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, та долучила Договір про надання правової допомоги №52/24 від 21.02.2024 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши зазначену вище мирову угоду, підписану представниками сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, перевіривши повноваження представників адвокатів Данилюка А.Б. та Бориченко К.В., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Умови мирової угоди, викладені представниками сторін на окремих аркушах, кожен з яких підписано представником сторони, пронумеровано та підписано представником позивача та представником відповідача, кожен з яких діє в інтересах свого клієнта та повноваження яких не обмежені згідно ордерів, які містяться в матеріалах справи, наданих представниками на підтвердження своїх процесуальних повноважень, а також умовами договорів про надання правової допомоги.

До суду подано три примірники мирової угоди. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди. Сторони розуміють, що не мають права в майбутньому звертатися до суду до того самого відповідача, з тим самим предметом спору та з тих самих підстав, а також, що затвердження мирової угоди судом має наслідком закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Проаналізувавши надану сторонами мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки, сторони (їх представники) добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами (їх представниками), а провадження по справі закрити.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу, ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову, у розмірі 9872,46 грн. відповідно до квитанцій, наявних в матеріалах цивільної справи № 509/5704/24, у відповідності до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 , підписану представником позивача адвокатом Данилюком Андрієм Борисовичем та відповідача ОСОБА_2 , підписану представником відповідача адвокатом Бориченко К.В. про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 15.01.2025 року по цивільній справі № 509/5704/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна про наступне:

«Ми, ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 24.10.2017, орган, що видав: 5112, дійсний до 24.10.2027, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 яка є Позивачем, від імені та в інтересах якої діє адвокат Данилюк Андрій Борисович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2119, повноваження якого визначені Договором № 230/23 про надання правничої допомоги від 11.11.2023 р., а також згідно якого повноваження адвоката щодо укладення та підписання мирової угоди не обмежені,

та

ОСОБА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28 грудня 2009 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , який є Відповідачем, від імені та в інтересах якого діє адвокат Бориченко Катерина Валеріївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 004218, повноваження якої визначені Договором № 52/24 про надання правничої допомоги від 21.02.2024 р., а також згідно якого повноваження адвоката щодо укладення та підписання мирової угоди не обмежені,

які є сторонами (учасниками) справи № 509/5704/24, що перебуває у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна, на підставі ст. ст. 207-208 ЦПК України домовились про укладення цієї Мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах:

1. Ця Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін справи № 509/5704/24 щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме:

- транспортний засіб (автомобіль) марки BMW 330CD, 2003 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- квартира (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2669679451100, загальна площа 42.3 кв.м., житлова площа 14.1 кв.м., адреса об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_3 ), право власності на яку зареєстровано 12.12.2022 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 65774517 від 14.12.2022 року);

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що майно: квартира (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2669679451100, загальна площа 42.3 кв.м., житлова площа 14.1 кв.м., адреса об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_3 ), право власності на яку зареєстровано 12.12.2022 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 65774517 від 14.12.2022 року), яка станом на дату підписання цієї Мирової угоди на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_2 є особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

3. Позивач та Відповідач які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що майно: транспортний засіб (автомобіль) марки BMW 330CD, 2003 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який станом на дату підписання цієї Мирової угоди на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

4. Сторони Мирової угоди домовилися та просять суд:

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на майно - квартиру (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2669679451100, загальна площа 42.3 кв.м., житлова площа 14.1 кв.м., адреса об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_3 ), право власності на яку зареєстровано 12.12.2022 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 65774517 від 14.12.2022 року).

5. Сторони Мирової угоди домовилися та просять суд:

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на майно - транспортний засіб (автомобіль) марки BMW 330CD, 2003 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

6. Сторони домовилися про те, що визнання за Позивачкою та Відповідачем права особистої приватної власності на майно за цією Мировою угодою відбувається без компенсації різниці вартості виділеного сторонам майна.

7. Позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 , обізнані про те, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до вимог ст. 207, ст. 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є закриття провадження у цивільній справі № 509/5704/24 за цим позовом, з приводу спору про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна.

8. Сторони справи домовились, що усі судові витрати та інші витрати у цій цивільній справі № 509/5704/24 у зв`язку із відкриттям провадження, судовим розглядом, які понесені сторонами до дати укладення цієї Мирової угоди, покладаються на сторону, яка здійснила оплату таких судових витрат та відшкодуванню не підлягають.

9. Сторони справи погоджуються з тим, що після затвердження умов цієї Мирової угоди Овідіопольським районним судом Одеської області у справі № 509/5704/24, сторони (кожен окремо), не мають та не будуть мати у майбутньому один до одного будь яких зустрічних вимог або претензій майнового та немайнового характеру, пов`язаних з взаємовідносинами, які є предметом цієї Мирової угоди.

10. Усі умови Мирової угоди погоджені сторонами та їх представниками, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, в тому числі і те, що в подальшому умови Мирової угоди відповідно до положень чинного законодавства змінені бути не можуть.

11. У момент укладення цієї Мирової угоди сторони усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки і можуть керувати ними; розуміють свої права і взяті на себе зобов`язання за цією Мировою угодою; сторони (представники сторін справи) мають необхідний обсяг повноважень на укладення цієї Мирової угоди. При укладенні Мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство, сторони Мирової угоди не перебувають у тяжких чи інших обставинах, які мали б істотне значення та були свідомо приховані учасниками. Сторони Мирової угоди діють добровільно, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не у хворому (хворобливому) чи іншому стані, що унеможливлює або перешкоджає належним чином усвідомлювати та сприймати наслідки цієї Мирової угоди та у подальшому виконувати її умови у повному обсязі; Мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для сторін обставин. Мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

12. Сторони (учасники) всі разом та кожен окремо стверджує, що будуть вживати усіх залежних від них правових та майнових дій та заходів, спрямованих на повне виконання цієї Мирової угоди, добросовісно та сумлінно виконувати її умови.

13. Мирову угоду підписано сторонами шляхом делегування відповідних повноважень представникам сторін, які визначені п. 1 цієї Мирової угоди у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін справи та суду.».

Закрити провадження у цивільній справі № 509/5704/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, (65023, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1-А), повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 4936 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн. 23 коп., сплачені згідно:

квитанції ID: 5958-7038-4918-6145 від 29 вересня 2024 року, отримувач: ГУК в Од. обл./смт. Овідіополь/22030101, на р/р UA078999980313181206000015704, код отримувача37607526, банк отримувачаКазначейство України (м. Київ), призначення платежу: 101 3383707123;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Овідіопольський районний суд Одеської області;

квитанції ID: 1258-3096-5957-4627 від 05 жовтня 2024 року, отримувач: ГУК в Од. обл./смт. Овідіополь/22030101, на р/р UA078999980313181206000015704, код отримувача37607526, банк отримувачаКазначейство України (м. Київ), призначення платежу: 101 3383707123;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Овідіопольський районний суд Одеської області;

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Є.М. Панасенко