Постанова № 124545882, 20.01.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4795/24

Провадження № 3/505/304/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-зач.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01 грудня 2024 року о 22 годині 10 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом у Подільському РУП, був відсутній за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 02 грудня 2024 року о 22 годині 10 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом у Подільському РУП, був відсутній за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 03 грудня 2024 року о 23 годині 00 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом у Подільському РУП, був відсутній за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 04 грудня 2024 року перебуваючи під адміністративним наглядом у Подільському РУП, не з`явився на реєстрацію до Подільського РУП, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 16 грудня 2024 року о 23 годині 00 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом у Подільському РУП, був відсутній за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 січня 2025 року о 22 годині 40 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом у Подільському РУП, був відсутній за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 02 січня 2025 року через канцелярію суду надав заяву за вх. № 4/25, в якій вину за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав та просив розглянути справb у його відсутність.

Згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з певним обмеженням.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення: серія ВАД №170959 від 02 грудня 2024 року, серія ВАД №170960 від 03 грудня 2024 року, серія ВАД №170946 від 04 грудня 2024 року, серія ВАД №611362 від 06 грудня 2024 року, серія ВАД №611364 від 17 грудня 2024 року, серія ВАД №611411 від 02 січня 2025 року, пояснення ОСОБА_1 , копію постановиКотовського міськрайонногосуду Одеськоїобласті від27серпня 2024року, копію довідки про звільнення серії ОДС №19140 від 11 листопада 2022 року, роздруківку ІПНП «Цунамі», де вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, заяву ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачений ст.187ч.2КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок

Реквізити дляслати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити дляслати судовогозбору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська