Ухвала суду № 124545775, 20.01.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1733/24

провадження № 2/492/414/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арцизі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії, -

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Афанасьєв А.О.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму надміру виплаченої субсидії у розмірі 15485,23 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 призначена субсидія згідно Постанови КМУ від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (зі змінами) у розмірі 170 грн. 11 коп. з 01.01.2023 р. у розмірі 4736,35 грн. Згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 1 від 14.08.2024 р. № 2653/04-16 встановлено, що надміру виплачена сума субсидії у розмірі 15485,23 грн. утворилась за період з 01.01.2023 р. по 30.06.2024 р., у зв`язку з тим, що загальна площа нерухомого майна 304,39 м. кв. ОСОБА_1 надіслано лист - повідомлення від 16.08.2024 р. N 1500-0404-8/126882 щодо добровільного повернення надміру отриманої суми субсидії. Станом на 01.12.2024 р. кошти не повернуті. Таким чином, по електронній особовій справі № 1122720410, ОСОБА_1 виникла переплата субсидії у сумі 15485,23 грн. за період з 01.01.2023 р. по 30.06.2024 р., однак зайво виплачені кошти на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України не надходили, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 25.12.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позов підтримав в повному обсязі.

16 січня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши, зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно частини 1статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю правової вимоги відповідача до позивача.

Зокрема, зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Крім того, зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, за первісним позовом позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплаченої субсидії, а за зустрічним позовом відповідач ОСОБА_1 просить визнати рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, заявлені вимоги сторін не взаємопов`язані між собою та сумісний розгляд їх не є недоцільним, оскільки вимоги за позовами мають різний предмет доказування, і вимоги за зустрічним позовом не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Нормами ч. 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд доходить висновку про необхідність відмови відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом.

При цьому, повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного, зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню відповідачу за первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 53, 127, 193, 194, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє її права подати позов з відповідними вимогами на загальних підставах.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Черевата В.І.