Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/216/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужина» (ЄДРПОУ: 39325557, місцезнаходження: 65497, Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний, вул. Жемчужна, буд. 3) про видачу судового наказу?про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з Боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
ВСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужина» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 107678 гривень 04 копійок та судового збору у розмірі 3028 гривні 00 копійок.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.
Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно доположень п.2 частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника і боржника.
Як вбачається, заява подана з порушенням приписів статті 163 ЦПК України, оскільки в ній відсутні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету заявника та боржника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу
Окрім цього, суд звертає увагу, що заяву про видачу судового наказу подано особою, яка у відповідності до ст.14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але у заяві відсутні відомості про його наявність.
18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Згідно з ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Суд звертає увагу на обов`язок заявника як юридичної особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України, та зазначати про наявність електронного кабінету та його адресу при зверненні до суду.
Крім того, суд роз`яснює заявнику можливість перевірити інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету у боржника на порталі Державної системи електронної ідентифікації Електронний суд за посиланням https://id.court.gov.ua/. Інформацію про результати такої перевірки з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 163 ЦПК України необхідно зазначити у заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 163,166,167 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужина» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Спічак В.О.
Судове рішення № 124545645, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 16.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 509/216/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: