Рішення № 12454550, 25.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.10р.Справа № 7/186-10(16/266-08(23/255-08))

За позовом Прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та її повернення

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: начальник юридичного відділу Акуленко Є.О., довіреність № 12/4-23 від 11.01.2010р.;

від відповідача: представник Власенко Т.В., довіреність № 05/103 від 08.09.2010р.;

за участю прокурора: Киричок О.В., посвідчення №112 від 12.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Орджонікідзе Дніпропетровської області звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області) до Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний" (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області), з урахуванням заяви про зміни та уточнення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 18.11.2010р., просить зобов'язатиДочірнє підприємство Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 15 789, 0 кв.м, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе,вул. Чехова, 2, та повернути її у попередньому стані.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.11.2002р., укладеного позивачем та відповідачем на підставі рішення Орджонікідзевської міської ради від 30.10.2002р. № 4, відповідач орендував земельну ділянку по вул. Чехова, 2 у м. Орджонікідзе площею 17 027 кв.м. Земельна ділянка була надана в оренду відповідачу строком до 01.12.2005р., а в подальшому строк оренди продовжено по 01.12.2006р. Після закінчення терміну оренди відповідач земельну ділянку, за виключенням тієї її частини, на якій розташовані належні відповідачу на праві власності об’єкти нерухомого майна та яка необхідна для їх обслуговування, не повернув, за доводами прокурора, займає її самовільно. В силу положень ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка за наведеною вище адресою, площею 15 789, 0 кв.м, підлягає поверненню власнику землі у стані, який існував до передачі її в оренду.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач підтверджує ті обставини, що термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився 01.12.2006р., а земельна ділянка залишилася у користуванні відповідача. Однак відповідач вважає, що за таких обставин продовження користування ним земельною ділянкою не може розцінюватися як самовільне зайняття цієї земельної ділянки. Відповідач зазначає, що ним вживалися заходи по оформленню права користування земельною ділянкою. Так, рішенням Орджонікідзевської міської ради від 23.06.2009р. № 32 відповідачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо оформлення права оренди на земельну ділянку орієнтовною площею 1, 2606 га, яка використовується для обслуговування власних будівель та споруд відповідача по організації роботи ринку по вул. Чехова, 2. На виконання цього рішення відповідачем виготовлено та направлено на затвердження до відділу Держкомзему у м. Орджонікідзе проект землеустрою. Також, відповідач не погоджується з площею земельної ділянки, яку прокурор просить зобов'язати відповідача звільнити. Відповідач посилається на рішення позивача від 18.02.2004р. № 5, відповідно до якого у відповідача з 01.01.2004р. вилучено частину земельної ділянки, що перебувала у нього в оренді, а саме загальною площею 828, 7 кв.м, та передано її в оренду ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", у зв’язку з чим ця площа не може бути включена до площі спірної земельної ділянки. Відповідач зазначає, що позивачем не визначена площа земельної ділянки, яка використовується відповідачем під власними об’єктами нерухомості з прибудинковою площею, на що вказують розбіжності в документації позивача: в довідці відділу містобудування та архітектури зазначена площа прибудинкової території 1 238 кв.м; в листі заступника міського голови з пропозицією оформити дозвіл на виготовлення землевпорядної документації –4 959 кв.м; в рішенні Оджонікідзевської міської ради від 23.06.2009р. –1260, 6 кв.м; у виготовленому проекті землеустрою –1 348 кв.м. Отже, за доводами відповідача, до встановлення площі земельної ділянки, що використовується ним під об’єктами нерухомості та яка необхідна для їх обслуговування, неможливе вирішення питання про звільнення земельної ділянки.

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат".

Відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питань, яка площа земельної ділянки по вул. Чехова, 2 знаходиться у користуванні відповідача, яка площа зайнята об’єктами нерухомості, що належать відповідачу, яка площа необхідна для обслуговування об’єктів нерухомого майна, що належать відповідачу на праві власності.

В судовому засіданні 02.11.2010р. оголошено перерву на 18.11.2010р.

В судовому засіданні 18.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2002р. Орджонікідзевська міська рада (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області), як орендодавець, та Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний" (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області), як орендар, уклали договір оренди земельної ділянки (далі –Договір), згідно з пунктами 1.1, 1.3. якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Чехова, 2, площею 17 027 кв.м.

Договір укладено на підставі рішення Орджонікідзевської міської ради від 30.10.2002р. № 4 "Про передачу в оренду земельних ділянок", зареєстровано Орджонікідзевською міською радою, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 82 від 28.01.2003р.

Земельна ділянка передається в оренду з метою обслуговування та експлуатації будівель та споруд ринку (п. 2.1. Договору).

Відповідно до пункту 2.2.1. Договору земельна ділянка передається в оренду з 01.11.2002р. по 01.12.2005р.

В подальшому, 15.12.2003р. до Договору внесені зміни і доповнення, якими, зокрема, термін оренди продовжено з 01.12.2005р. по 01.12.2006р.

Після 01.12.2006р. позивачем рішення про зміну терміну оренди, про надання в оренду відповідачу земельної ділянки, яка раніше на підставі Договору була надана йому в користування, не приймалися.

Наведені обставини учасниками спору не заперечуються.

Пункт 4.2. Договору передбачає, що підставою припинення Договору є закінчення його строку.

Відповідно до п.2.4. Договору у разі припинення Договору орендар зобов’язаний в тижневий термін повернути орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.

Також, обов’язок орендаря повернути орендодавцю земельну ділянку у попередньому стані після закінчення строку оренди встановлений п. 3.2.3. Договору.

Слід зазначити, що на переданій в оренду відповідачу земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі, які належать відповідачу на праві власності, а саме:

"А" –будівля вагової та камери схову;

"Б" –будівля холодильних камер;

"В" –будівля компресорної;

"Г" –будівля молочного павільйону;

"Д" –частина будівлі м’ясного павільйону корисною площею 198, 3 кв.м,

що підтверджується Свідоцтвом на право власності, виданим виконкомом міської ради м. Орджонікідзе 12.12.2000р.

Право власності відповідача на наведене вище нерухоме майно зареєстроване у встановленому порядку.

За станом на 18.08.2008р. земельна ділянка, яку за Договором орендував відповідач, обстежена комісією, створеною розпорядженням міського голови від 28.07.2008р. № 151/1р, про що складено акт обстеження земельної ділянки від наведеної дати.

В акті обстеження земельної ділянки зазначено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 17 027 кв.м по вул. Чехова, 2, наведена площа земельної ділянки під об’єктами нерухомого майна на ній, належними на праві власності відповідачу, та необхідна для обслуговування цього майна - 1238, 0 кв.м.

Те ж зазначено і в довідках відділу містобудування та архітектури виконкому Орджонікідзевської міської ради від 19.08.2008р. № 190/1 (а.с. 48, т.1) та від 28.01.2009р. № 190/2 (а.с. 128, т.1).

Зі змісту довідок вбачається, що вони складені на підставі інвентарної справи, враховують корисну площу будівель, визначають площу земельної ділянки під забудовою та на підставі окремих положень ДБН площу земельної ділянки, необхідну для обслуговування будівель (прибудинкова територія) з урахуванням ширини вимощення не менше 2 метрів. Також, площі окремих земельних ділянок та територій визначені з урахуванням детального плану території.

За наведеними довідками загальна прибудинкова площа вказаних об’єктів нерухомого майна складає 1238, 0 кв.м, до якої увійшла площа під власними будівлями та площа відмощень навколо них.

Різниця між площею земельної ділянки, що передавалася в оренду, та площею земельної ділянки під об’єктами нерухомого майна відповідача та необхідною для їх обслуговування становить 15789, 0 кв.м (17027, 0 кв.м –1238, 0 кв.м), яку, як вважає прокурор, після закінчення терміну дії Договору відповідач займає самовільно, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди припиняється, у тому числі, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як встановлено вище, Договір припинив свою дію 01.12.2006р.

Стаття 34 Закону України "Про оренду землі" передбачає наслідки припинення договору оренди землі.

Так, згідно наведеної норми, у разі припинення договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Такі ж наслідки припинення Договору встановлені безпосередньо Договором, а стан земельної ділянки, що підлягає поверненню, має бути попереднім, не гіршим у порівнянні з тим, у якому вона одержана в оренду.

Після закінчення терміну дії Договору та на час вирішення спору відповідач орендовану земельну ділянку чи її частину площею 15789, 0 кв.м орендодавцю не повернув.

Ці обставини не спростовані відповідачем шляхом надання належних доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Наведена норма в поєднанні зі змістом ст.ст. 124, 125 Земельного кодексу України свідчать про те, що після припинення дії Договору, відповідач самовільно займає земельну ділянку, яка раніше перебувала у нього в оренді, оскільки спірна земельна ділянка використовується відповідачем без відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо цієї земельної ділянки.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Оскільки спірна земельна ділянка зайнята відповідачем самовільно, позовні вимоги прокурора є правомірними та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені вище встановлені обставини справи, положення законодавства, суд відхиляє доводи відповідача у справі, у тому числі про те, що зайняття ним спірної земельної ділянки не є самочинним.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неможливості розгляду питання про звільнення спірної земельної ділянки до встановлення меж, як ділянки, що використовується відповідачем для розміщення об’єктів, власником яких він є, так і ділянки, що фактично використовується, оскільки згідно вимог чинного законодавства та умов Договору відповідач зобов’язаний повернути предмет оренди.

Наявність у власності відповідача об’єктів нерухомого майна, що розташовані на спірній земельній ділянці, не є перешкодою для повернення цієї земельної ділянки за мінусом фактично зайнятої такою власністю земельної ділянки, право користування на яку перейшло до відповідача на підставі закону (ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України), розмір якої згідно довідки відділу містобудування та архітектури становить 1 238,0 кв.м., що і було враховано прокурором при подачі позову.

Зворотнього відповідачем не доведено.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат".

Матеріалами справи не підтверджується фактичне вилучення у відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" частини земельної ділянки, що перебувала в оренді у відповідача. Позивач стверджує, що Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" не отримало у фактичне користування частину спірної земельної ділянки у порядку, встановленому чинним законодавством. Окрім того, актами обстеження земельної ділянки, складеними 19.05.2008р. (а.с. 32, т. 1), 18.08.2008р. (а.с. 45, т. 1), підтверджується, що саме відповідач займає цю земельну ділянку.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питань, яка площа земельної ділянки по вул. Чехова, 2 знаходиться у користуванні відповідача, яка площа зайнята об’єктами нерухомості, що належать відповідачу, яка площа необхідна для обслуговування об’єктів нерухомого майна, що належать відповідачу на праві власності.

Площа земельної ділянки, на якій розташовані об’єкти нерухомості, що належать відповідачу на праві власності, та загальна прибудинкова площа, яка складає 1238,0 кв.м, підтверджені належними доказами, які відповідач не спростував.

Суд враховує також, що у справі вже призначалася судова експертиза, на вирішення якої ставилися питання про площу земельної ділянки, яка знаходиться під об’єктами нерухомого майна, які належать відповідачу на праві власності, та про площу земельної ділянки, необхідну для обслуговування цих об’єктів нерухомого майна. Обов’язок попередньо оплатити вартість експертного дослідження покладався на відповідача.

Відповідач не оплатив вартість експертизи, у зв’язку з чим експертиза не була проведена.

Окрім того, питання щодо площі земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні відповідача, за обставин визначення площі земельної ділянки, яка передавалася в оренду за Договором, не повернення відповідачем земельної ділянки після закінчення терміну дії Договору, підтвердження матеріалами справи загальної прибудинкової площі під об’єктами нерухомого майна, що знаходяться у власності відповідача, не потребує його вирішення шляхом призначення у справі судової експертизи.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню до державного бюджету з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язатиДочірнє підприємство Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе,вул. Чехова, буд. 2, ідентифікаційний код 30517049) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 15 789, 0 кв.м, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе,вул. Чехова, 2, та повернути цю земельну ділянку територіальній громаді міста Орджонікідзе в особі Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, буд. 48, ідентифікаційний код 34081234) у попередньому стані,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе,вул. Чехова, буд. 2, ідентифікаційний код 30517049) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе,вул. Чехова, буд. 2, ідентифікаційний код 30517049) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050003 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 23.11.2010р.