Ухвала суду № 124544727, 20.01.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/218/25 Провадження № 2-а/591/19/25

У Х В А Л А

про залишення без руху

20 січня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил безпеки дорожнього руху про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Лисенко Н.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд:

- скасувати постанову 4АВ №05284620 від 19.03.2024 року, винесену Департаментом патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил безпеки дорожнього руху про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн.;

- скасувати постанову 4АВ №05298601 від 20.03.2024 року, винесену Департаментом патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил безпеки дорожнього руху про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн.;

- скасувати постанову 4АВ №05310899 від 21.03.2024 року, винесену Департаментом патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил безпеки дорожнього руху про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями, бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача.

Позивачем в позові зазначено відповідачем Управління автоматичної фіксації порушень правил безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції, в прохальній частині позовної заяви позивачка просить скасувати постанови, які винесені зазначеною особою.

Разом з цим, з доданих до позовної заяви копій вбачається, що оскаржувані постанови винесені Департаментом патрульної поліції. Цього субєкта владних повноважень не залучено до участі у справі.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачка просить скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 680,00 грн., однак, з наданих копій постанов вбачається, що штраф накладено в розмірі 340,00 грн. Тому позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви в частині суми штрафу.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується уточнити відповідача та зміст позовних вимог.

Відповідно доч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч вищезазначеним вимогам, позивачем до позовної заяви надано неякісні докази оскаржуваних постанов, зокрема, в постанові від 19.03.2024 року неможливо з`ясувати її номер, а в постанові 4АВ №05298601 її дату.

Також в позовній заяві позивачка зазначає, що 03.10.2024 року вона продала автомобіль ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , однак не надає доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18 березня 2020 року, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також зазначеною постановою Великої Палати Верховного Суду, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, визначено, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ст.7Закону України« Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2025 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 гривні.

Таким чином, при зверненні до суду з зазначеним позовом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн.

При зверненні до суду представником позивача заявлено клопотання про позивача звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивує тим, що позивач має тяжкий майновий стан, є пенсіонеркою, їй 85 років. Крім того, виконавча служба стягує з її пенсії кошти з метою погашення заборгованості за адміністративне правопорушення.

Підпунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З доданих до клопотання відомостей з виписки по картковому рахунку за період з вересня 2024року по листопад 2024 року неможливо встановити дійсний майновий стан позивачки. Відтак, клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 605 грн.60 коп. та надати суду докази сплати.

Реквізити посплаті судовогозбору: р/р UA468999980313161206100018540; отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970404; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви:

- уточнити особу відповідача та зміст позовних вимог;

- надати докази на підтвердження обставин, на які позивач посилається.

- надати належні копії оскаржуваних постанов

- подати докази сплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. або докази звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або докази на підтвердження майнового стану за попередній календарний рік.

На підставінаведеного,керуючись ст. 161 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил безпеки дорожнього руху про визнання протиправними та скасування постанов, залишити безруху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко