Ухвала суду № 124544446, 16.01.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Справа №607/24549/24 Провадження №1-кп/607/116/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

Тернопільської міської ради

під час судового розгляду в приміщенні суду в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023212050000014 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023212050000014 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовомузасіданні підтрималаподане неюклопотання пропродовження ОСОБА_4 строку діїобов`язків передбаченихч.5ст.194КПК України,посилаючись нате,що достатнімипідставами обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненніінкримінованих йомукримінальних правопорушеньє зібраніу кримінальномупровадженні матеріалита докази,що слугувалив своїйсукупності передумовоюзастосування допідозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходуу видізастави. Так,ухвалою слідчогосудді Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 07.10.2024№ 607/21305/24до останньогозастосовано запобіжнийзахід увигляді заставив розмірі300прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить908400(дев?ятсотвісім тисяччотириста)грн.Вказані коштивнесено заобвинуваченого 09.10.2024.Окрім того,зазначеною ухвалоюна ОСОБА_4 покладено обов?язки,дію якихнадалі рішеннямголовуючої суддіу даномупровадженні від26.11.2024продовжено до23год.59хв.24.01.2025.У зв?язкуіз спливомданого строку,враховуючи,що ухвалоюслідчого суддівід 07.10.2024підтверджено наявністьризиків,передбачених ст.177КПК України,а саме,враховуючи обставинивчинених кримінальнихправопорушень можливістьнезаконно впливатина свідків,які знайомі ОСОБА_4 ;ухилення відсуду,враховуючи місцепроживання обвинуваченогоз метоюуникнення кримінальноївідповідальності,приймаючи доуваги санкціїстатей обвинуваченняпри доведеннійого вини,а також,що невиключено,можливість продовжувативчиняти аналогічнічи іншікримінальні правопорушення.Окрім того,вивченням особи ОСОБА_4 встановлено,що вінмає постійнемісце проживаннята реєстрації,не одружений,офіційно працевлаштований,проте,його посада,яку вінзаймає наТоваристві і Товариство,яке нимзасноване,сприяло вчиненнюінкримінованих злочинів,до кримінальноївідповідальності непритягувався.Враховуючи вищенаведене,ризики,передбачені ст.177КПК України,не зменшилисьта неперестали існувати,а відтаку сторониобвинувачення виникланеобхідність упродовженні діїобов?язків,покладених ухвалоюТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті у справі№ 607/21305/24від 07.10.2024(зврахуванням змін,викладених вухвалі від26.11.2024)строком щена 2місяці,а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого прокурора, суду; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку своїх захисників та просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представник цивільного позивача Тернопільської міської ради ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав думку захисту, заперечив щодо продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, думку учасників судового провадження, які заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що вказане клопотання прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, відповідно до ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують (ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2024, у справі №607/21305/24 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень та у разі її внесення покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого прокурора, суду; здати до УДМСУ у Тернопільській чи Київській області на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що надають відповідне право; носити засіб контролю; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановлено до 23 год 59 хв 27 листопада 2024 року.

09.10.2024заставодавцем буловнесено заобвинуваченого ОСОБА_4 заставу урозмірі 242240,00грн, у зв`язку з чим на останнього були покладені, визначені ухвалою слідчого судді, обов`язки.

Ухвалою Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 26.11.2024,у справі№ 607/24549/24 продовжено до 2 (двох) місяців строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого прокурора, суду; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даному випадку йде мова про забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка набула певного процесуального статусу у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оцінюючи необхідністьпродовження строкудії покладенихна обвинуваченогообов`язків, передбаченихч.5ст.194КПК України, суд вважає, що наведені в обгрунтування вказаного клопотання прокурором підстави у їх сукупності та взаємозв`язку зі встановленими ризиками, не є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.

Разом з тим закінчення строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким в даному випадку є застава.

Крім того, суд звертає увагу, що після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для обвинуваченого, окрім визначених ухвалою судді обов`язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, які забезпечуються внесеною заставою.

Водночас вирішуючиклопотання прокурорапро продовженняобвинуваченому ОСОБА_4 строку діїобов`язків, передбачених ч.5ст.194КПК України, суд враховує те, що обвинувачений не порушував покладені на нього ухвалою слідчого судді, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом досудового розслідування та сумлінно продовжує виконувати обов`язки обвинуваченого, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, під час розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 193, 194, 318, 331, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захисникам та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1