Ухвала суду № 124544266, 20.01.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/843/21 пров. №2/478/6/2025

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Дар Ланів» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В с т а н о в и в:

05 липня 2021 року ПП «Дар Ланів» звернулосядо суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 липня 2018 року ПП «Дар Ланів» відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до видаткового касового ордеру №92, було видано грошові кошти в сумі 50000 грн, в якості майбутніх платежів по орендній платі за 2019 рік по майбутньому договору оренди землі. Однак, з незалежних від позивача ПП «Дар Ланів» причин договір оренди, так і не був укладений.

10 червня 2021 року ПП «Дар Ланів» звернулося до відповідача ОСОБА_1 з досудовою вимогою щодо повернення грошових коштів в сумі 50000 грн, проте вказані кошти відповідачем не повернуті.

Враховуючи, те що відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти без достатньої правової підстави, позивач ПП «Дар Ланів» вважає, що такі кошти є безпідставно отриманим майном, тому підлягають поверненню позивачу.

Посилаючись на викладене, просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 50000 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2021 року позовну заяву, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

30серпня 2021року суддеюЦентрального районногосуду м.Миколаєва Черенковою Н.П. провадження узазначеній справівідкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2022 року цивільну справу, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2022 року цивільну справу, прийнято до провадження суду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21листопада 2022року відпредставника позивача ПП«Дар Ланів»Розніна В.А., через систему «Електронний суд»,надійшла заявапро збільшеннярозміру позовнихвимог, вякій посилаючисьна неповерненнявідповідачем в добровільному порядку безпідставно отриманих коштів,просить стягнутиз ОСОБА_1 на користьПП «ДарЛанів» 81309грн 30коп,які складаютьсяз:50000грн безпідставно набутих грошових коштів, 24733 грн 96 коп. інфляційних витратта 6575грн 34коп.3%річних.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року прийнято дорозгляду заявупредставника позивачапро збільшення розміру позовних вимог та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року провадження у цивільній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

20серпня 2024року відпредставника позивача ПП«Дар Ланів»Розніна В.А., через систему «Електронний суд»,надійшла заявапро збільшеннярозміру позовнихвимог, вякій посилаючисьна неповерненнявідповідачем в добровільному порядку безпідставно отриманих коштів,просить стягнутиз ОСОБА_1 на користьПП «ДарЛанів» 89090грн 71коп,які складаютьсяз:50000грн безпідставно набутих грошових коштів, 29897 грн 56 коп. інфляційних витратта 9193грн 15коп.3%річних.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року прийнято дорозгляду заявупредставника позивачапро збільшення розміру позовних вимог та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року провадження у справі за позовом ПП «Дар Ланів» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зупинене в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Судом проведення експертизи доручено Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

06 січня 2025 року позивачем ПП «Дар Ланів», на виконання вимог ухвали суду від 10 грудня 2024 року, надано у розпорядження експертів оригінал Видаткового касового ордеру від 06 липня 2018 року про отримання ОСОБА_1 грошових коштів у якості орендної плати за використання земельної ділянки за 2019 рік, в розмірі 50000 грн.

08 січня 2025 року від Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для повного, об`єктивного та якісного проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання експерта та на виконання клопотання експерта надали до суду матеріали, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: оригінал Договору про надання населенню послуг з централізованого водопостачання (№ особового/рахунку) 0383 від 29 серпня 2017 року; оригінал Технічних умов на підключення до водопровідних мереж від 28 серпня 2017 року; оригінал Заяви-приєднання №45-04092017/26 до Публічного договору про надання послуг від 04 вересня 2017 року, в яких маються вільні зразки підпису ОСОБА_1 , та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Вислухавши думку відповідача, його представника, щодо клопотання експерта, суд приходить такого висновку.

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положеньст.72 ЦПК Україниексперт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що наданіЗаконом України «Про судову експертизу».

Такі ж права експерта передбаченіст.13 Закону України «Про судову експертизу»та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5(з наступними змінами).

Згідно ч.1ст.107 ЦПК Україниматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що для проведення експертизи у даній справі та складання висновку експертизи необхідно надати додаткові документи та матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити подане експертом клопотання, та долучити до матеріалів цивільної справи надані відповідачем матеріали.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на приписи п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.210,252, 260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дружиної Д.Ю. про надання матеріалів, - задовольнити.

Надати у розпорядження експерта: оригінал Видаткового касового ордеру від 06 липня 2018 року про отримання ОСОБА_1 грошових коштів у якості орендної плати за використання земельної ділянки за 2019 рік, в розмірі 50000 грн (а.с.237 том №1); оригінал Договору про надання населенню послуг з централізованого водопостачання (№ особового/рахунку) 0383 від 29 серпня 2017 року, в якому в графі «Від імені Споживача» мається підпис ОСОБА_1 (а.с.2-3 том №2); оригінал Технічних умов на підключення до водопровідних мереж від 28 серпня 2017 року, в яких в графі «Отримано» мається підпис ОСОБА_1 (а.с.4 том №2); оригінал Заяви-приєднання №45-04092017/26 до Публічного договору про надання послуг від 04 вересня 2017 року, в якій в графі «Особистий підпис» мається підпис ОСОБА_1 (а.с.5 том №2); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 аркушах (а.с.6-20 том №2).

Матеріали цивільної справи №478/843/21 повернути експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Казанківського районного суду Миколаївськоїобласті від 10 грудня 2024 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя СябренкоІ.П.