Рішення № 12454383, 24.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.10р.Справа № 33/251-10(28/394-10) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіпіта Україна Збут " м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон" м. Дніпропетровськ

про стягнення 78548,86 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Буренок Р.О. , довір. б/н від 17.03.2010 р.

від відповідача: не з"явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином )

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чіпіта Україна Збут" (далі- позивач) звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон" (далі- відповідач) 67 953грн. 13 коп. –основного боргу, 2622грн. 59 коп. –інфляційні втрати, 6779грн. 77 коп. –пені, 1193 грн. 37 коп. –3% річні та витрати по справі.

Розпорядженням голови суду Дніпропетровської області від 05.10.2010 р. у зв'язку з закінченням повноважень судді Манько Г.В. справу передано на розгляд судді Рудовській І.А. для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2010 р. справу прийнято до свого провадження і розгляд справи призначено у судове засідання на 26.10.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2010 р. розгляд справи був відкладений на 18.11.2010 р. , у зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних судом документів за ухвалою суду від 26.10.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'явився, у відзиві на позов від 18.11.2010 р. просить суд відмовити у позовних вимогах позивачу.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Чіпіта Україна Збут" " (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вавілон" (покупець) був укладений договір поставки №В50131, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити товар в строки, обумовлені цим договором, згідно замовлення покупця, яке є невід'ємною частиною договору (надалі –додаток №3 "Замовлення товару"), а покупець –прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених в додатку №4 до цього договору "Додаткові умови", який є невід'ємною частиною договору (надалі - додаток №4 "Додаткові умови").

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарнотранспортної) накладної, яка підтверджує передачу товару (п.1.2 договору).

Асортимент і ціна товару узгоджуються в специфікаціях до договору. Специфікація затверджується сторонами в установленій формі (додаток №1 "Специфікація" і є невід'ємною частиною цього договору (п.2.1 договору).

Відповідно до п.12.1 договору строк дії цього договору встановлюється з моменту його фактичного підписання і до 31 грудня 2007 року. Строк дії цього договору автоматично продовжується на один рік, у випадку, якщо ні одна із сторін не повідомить іншу сторону в письмовій формі про намір змінити або призупинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення дії цього договору (п.12.2 договору).

Позивач на виконання умов договору поставки №В50131 від 01.09.2008 року здійснило поставку відповідачу товару на суму 72690 грн.07 коп., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.7.1 договору загальна сума договору складає суму товару, отриманого по всім накладним. Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в п.6 додатку №4 до цього договору "Додаткові умови" (п.7.2 договору).

Відповідно до п.6 додатку №4 до договору "Додаткові умови" покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника: на протязі кожні 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Між позивачем та відповідачем проведено звірку взаємних розрахунків станом на 31.05.2010 р. (акт звірки) , за яким відповідачем підтверджено заборгованість у сумі 67 953грн. 13 коп.(а.с. 49).

Відповідач своєчасно не здійснив розрахунки за поставлений товар, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.7.2 договору, п.6 додатку №4 до договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Таким чином заборгованість відповідача складає 67 953грн. 13 коп., яка відповідачем є неоплаченою.

У відповідності до п. 8.9 договору, у разі прострочення оплати товару постачяадьник стягує з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого в строк товару за кожний день прострочення платежу. Враховуючи п. 8.9 договору суд вбачає підстави для стягнення з відповідача пені у сумі 6779грн. 77 коп. –пені.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок 2622грн. 59 коп. –інфляційних втрат та 1193 грн. 37 коп. –3% річні суд вважає його таким , що підлягає також задоволенню .

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 67 953грн. 13 коп. – основного боргу, 2622грн. 59 коп. –інфляційні втрати, 6779грн. 77 коп. –пені, 1193 грн. 37 коп. –3% річні.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, суд вважає необґрунтованими і такими , що не підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст..ст. 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Бажова, 11-а, МФО 306458, код ЄДРПОУ 32010905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіпіта Україна Збут "(03150, м.Київ, вул. Боженко , 86 г, МФО 300829, ЄДРПОУ32955832)- 67 953грн. 13 коп. –основного боргу, 2622грн. 59 коп. –інфляційні втрати, 6779грн. 77 коп. –пені, 1193 грн. 37 коп. –3% річні.

785грн. 49 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп.- витрат по інформаційно - технічному забезпеченню судового процесу, про що видати наказ

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудовська

Рішення підписано -23.11.2010 р.