Рішення № 12454237, 23.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.10р.Справа № 9/270-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відповідача-1 Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-2 Овруцького гірничо-збагачувального комбіната "Кварцит", смт. Першотравневе Житомирська область

про стягнення 1414,32 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання –Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - Дерій А.О., ю/к, довіреність № 85-125 юр від 14.05.10р.

Від відповідача 1 - Селяков О.В. - юрисконсульт, довір. № 416 від 01.01.10р.

Від відповідача 2 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося у жовтні 2010 року із позовом до Відповідача-1 - ДП "Придніпровська залізниця", Відповідача-2 –ВАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", в якому просить господарський суд стягнути з належного відповідача на свою користь вартість вагової нестачі продукції в сумі 1414,32 грн. Вказує, що 11.05.2010р. станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці складно комерційний акт АЭ № 023919/424 про нестачу вантажу у вагоні № 66963406.

Відповідач-1 вказує у відзиві на позов, що відповідальність за нестачу вантажу має бути покладено на Відповідача-2, який здійснив завантаження у несправний вагон, про що ст. П’ятихатки Придніпровської залізниці складений акт загальної форми № 2261 від 08.05.2010р., а на ст. Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці складений акт про технічний стан вагону № 13 від 10.05.2010р.

Відповідач-2 у відзиві на позов вказує, що відвантажена кварцитова продукція марки СКМ-97 по накладній № 33924732 поставлена позивачу (на піввагон № 66963406) з ознаками просипання вантажу, і що за аналізом матеріалів перевірки Південно-Західної залізниці, направлених підприємству від 03.08.2010р. №20019/2010-4, втрата вантажу виникла внаслідок просипання вантажу з технічно-несправних вагонів. Вважає, що відповідальність за втрату вантажу повинна нести залізниця, оскільки технічний стан рухомого складу перевіряється і придатність його визначається працівниками залізниці.

В судовому засіданні 18.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

          Позивач стверджує, що на виконання договору перевезення № 33924763, укладеного між Відповідачем-1 - Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та Відповідачем-2 - Відкритим акціонерним товариством "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", 11.05.2010р. на адресу Позивача у вагоні № 66963406 по залізничній накладній № 33924763 від 05.05.2010р. зі станції відправлення Толкачівський Південно-Західної залізниці надійшов вантаж - кварцит марки СКМ-97.

Відправником зазначеного вантажу був Відповідач-2 - Відкрите акціонерне товариство "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", а перевезення вантажу здійснював Відповідач-1 –Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

Зазначений вантаж був виданий вантажоодержувачу –Позивачу у відповідності до ст. ст. 52, 129 Статуту залізниць України, разом із складеним на станції призначення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці комерційним актом АЭ № 023919/424 від 11.05.2010р., що складений в доповнення до акту загальної форми № 2261 від 08.05.2010р. ст. П’ятихатки Придніпровської залізниці.

Зі змісту вказаного акту вбачається, що під час комерційного зважування вантажу вагоні № 66963406 виявилося, що вага нетто менш документу на 14300 кг. Навантаження у вагоні нерівномірне нижче бортів на 100-120 см, між 3,4 люками є поглиблення розміром 90х60х60см, зліва між 5, 6 люками є поглиблення розміром 140х120х60см, справа між 5 і 6 люками є поглиблення довжиною 40 см глибиною 30 см, між 6 і 7 люками поглиблення довжиною 220 см шириною 60 см по усій ширині вагону. На деталях вагону та хребтовій балці наявні ознаки просипання вантажу. На момент прибуття вагону течі вантажу виявлено не було. Вагон технічно несправний, про що складений технічний акт № 13 від 10.05.2010р.

Позивач повністю оплатив виставлений постачальником вантажу ТОВ "Данко Констракшн Матіріалз" рахунок-фактуру № 92к від 07.05.2010р. на оплату поставленої суміші кварцитової мілкозернистої СКМ-97 у кількості 136 тон, про що свідчить платіжне доручення № 113853 від 10.06.2010р., яке є в матеріалах справи.

Згідно вказаного рахунку ТОВ "Данко Констракшн Матіріалз", вартість 1 тони вантажу становить 88,75 грн. (без урахування ПДВ).

За розрахунком Позивача, виконаним згідно п. 27 Правил видачі вантажів, відповідальна нестача вантажу у вагоні № 66963406 складає 13,28 т на суму 1414,32 грн.

Отже, отримавши продукцію з недостачею, Позивач поніс збитки на загальну суму 1414,32 грн., виражені у його витратах у розмірі оплаченої, але не отриманої у повному обсязі продукції.

На час розгляду справи зазначені збитки залишаються не відшкодованими ані Відповідачем-1, ані Відповідачем-2.

З урахуванням встановлених обставин задоволенню підлягають позовні вимоги Позивача до Відповідача-2 з наступних підстав.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. № 457 та визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Згідно ст. 31 Статуту залізниць України, залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Водночас ч. 5 ст. 31 Статуту залізниць України встановлено, що придатність рухомого складу, зокрема вагонів, для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами.

Відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.

Як вбачається зі змісту залізничної накладної № 33924763 від 05.05.2010р. та комерційного акту АЭ № 023919/424 від 11.05.2010р., визначення маси вантажу, а також навантаження здійснювалося засобами відправника, тобто Відповідача-2.

Згідно ст. 115 Статуту залізниць України, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до пункту 15 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02р. № 334 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.02р. за № 567/6855, у разі витікання, псування або підмочення вантажу внаслідок технічної несправності вагону (контейнеру), крім комерційного акту, складається акт про технічний стан вагону (контейнеру).

З наявного в матеріалах судової справи акту про технічний стан вагону № 13 від 10.05.2010р. вбачається про виявлення факту несправності вагону № 66963406, а саме: між хребтовою балкою та 3,4 кришками люків є зазор довжиною 40 см шириною 3 см, зліва між 5, 6 кришками люків та хребтовою балкою довжиною 70 шириною 3 см, між 5, 6 кришками люків (справа) та хребтовою балкою є зазор довжиною 40 см, шириною 2 см, між 6,7 кришками люків і хребтовою балкою зазор довжиною 80 см шириною 3 см. Зазори заложені папірцем. Несправності старого походження, виникли у процесі експлуатації.

Зазначений акт також містить висновок, що вантажовідправник несправності бачити міг, утрата вантажу можлива.

Отже, під час навантаження вищевказаного вантажу у спірні вагони Відповідач-2 міг бачити несправність вказаного вагону, яку суд вважає такою, що могла спричинити до втрати зазначеного вантажу з огляду на його сипучість та співпадіння виявлених місць втрати вантажу із місцем розташування пошкоджень люків.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що вантажовідправник –Відповідач-2, не скористався правом на відмову від навантаження у технічно несправний вагон, внаслідок чого Позивач - вантажоодержувач поніс збитки на суму 1414,32 грн. грн.

За таких обставин є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача-2 суми 1414,32 грн. збитків.

У позовних вимогах Позивача до Відповідача-1 належить повністю відмовити за безпідставністю, оскільки відповідальність за нестачу покладається не на залізницю, а на вантажовідправника.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача-2, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства" АрселорМіттал Кривий Ріг" до Відкритого акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" на користь Відкритого акціонерного товариства" АрселорМіттал Кривий Ріг" суму 1414 грн. 32 коп. зюитків, 102 грн. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У позові Відкритого акціонерного товариства" АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державного підприємства „Придніпровська залізниця” відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено 22.11.2010р.