Рішення № 124542117, 20.01.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37009/24

Провадження № 2/947/762/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Київського районного суду м.Одеси з позов звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі також позивач, М(Т)СБУ), поданим в його інтересах представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 13 913,43 грн, а також вартості послуг експерта у розмірі 1462,94 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на час ДТП відповідальність відповідача не була застрахована в установленому законом порядку. Його вина у вчиненні ДТП установлена відповідним рішенням суду. Після звернення потерпілого до М(Т)СБУ сума заподіяної шкоди з вини відповідача була відшкодована бюро потерпілому в сумі 13 913,43 грн. Вимоги позивача наразі носять регресний характер.

Ухвалою суду від 12.12.2024 справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи призначено на 20.01.2024.

У судове засідання 20.01.2024 відповідач, належним чином повідомлений, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності. Клопотань про відкладеннярозгляду справи від сторін не надходило, відтак суд уважає за можливе здійснити судовий розгляд по суті спору за наявними матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст.247 ЦПК України).

Оскільки відповідач не надав відзив на позов, суд уважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Заперечень від сторін з цього приводу не надходило.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Оскільки правовідносини між сторонами виникли та реалізовувалися у період 2021-2024 років, до останніх суд застосує приписи Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07. 2004, який був чинним в означений період.

Так, судом установлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є непідприєм-ницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі також Закон). ?

Згідно з вимогами п. 39.1 ст. 39 Закону моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відтак позивач є спеціальним суб`єктом у сфері страхування, а саме організацією, яка за рахунок коштів централізованого страхового резервного фонду відшкодовує потерпілим шкоду у разі її заподіяння власником (володільцем) транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

28.10.2021 о 13 год 20 хв у м.Одесі по вул.С.Ріхтера, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух тільки праворуч» та здійснив рух прямо в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 8.4, 2.3 «б» ПДР України. Наявність його вини у вчиненні вказаної ДТП підтверджена постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.11.2021 у справі №521/18398/21.

Страхування це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Згідно з ч. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. З Закону).

Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 01.11.2021 потерпілий звернувся до позивача із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про страхове відшкодування (регресна справа № 80772).

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України)/

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, М(Т)СБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди позивачем доручено проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу ТОВ «Авто Одекс».

21.12.2021 експертом товариства ОСОБА_4 складено висновок експертного товарознавчого дослідження №751/11/21 про оцінку автомобіля марки «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вказаного ТЗ, з урахуванням зносу, становить 13913,43 грн.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону М(Т)СБУ), керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

На виконання приписів ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 21.02.2023 та наказу №3/3655 від 23.02.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, М(Т)СБУ прийнято рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 13913,43 грн.

На проведення оцінки вартості відновлювального ремонту позивачем були понесені додаткові витрати у розмірі 1462,94 грн (вартість проведеної експертизи), що підтверджується платіжною інструкцією №1108973 від 30.12.2021.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пп. 38.1, 38.2.1 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічного висновку за подібних правовідносин дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 (справа № 755/18006/15-ц).

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.10.2021 у сапові № 910/17324/19 зазначає, що суб`єкт, до якого М(Т)СБУ може заявити регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV, є чітко визначеним. Коли М(Т)СБУ виплатило відшкодування через те, що шкоду заподіяв транспортний засіб, власник (водій) якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (тобто, коли зробило виплату на підставі підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV), воно набуває право на регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV до власника чи водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, бо саме він відповідальний за невиконання обов`язку зі страхування своєї цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що позивачем доведено обставини заподіяння шкоди та її відшкодування, виникле у нього право регресу, а відповідачем ці обставин не спростовані, відтак суд доходить висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до вимогч.1 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.10-13, 141, 258, 259, 263 - 265,268,273,280, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкурегресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ №21647131, адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, р/р IBAN: НОМЕР_4 ) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 13 913,43 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн 43 коп., а також вартість послуг експерта у розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн 94 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: К. А. Цирфа