Ухвала суду № 124541960, 17.01.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10054/23

Провадження № 1-кс/461/482/25

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

17.01.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою медичною освітою, провізора ТзОВ «МЕРКУРІЙ ВЕСТ», одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000001107, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.3 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.01.2025 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб, із можливістю внесення застави у розмірі 550 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 670 371,4 грн та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12023140000001107 від 05.10.202, в межах якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.4, 5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння службовими особами ТОВ «Веста Медікел» чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану в України, сприяючи невстановленим службовим особам ТОВ «Веста Медікел» у заволодінні бюджетними коштами Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» (далі - КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ»), у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що уповноваженою особою з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» не скеровувались жодні запити до суб`єктів господарювання, що здійснюють свою торгівельну діяльність у сфері медичних товарів, для отримання конкурентно спроможних комерційних пропозицій торгів на закупівлю, з метою формування очікуваної вартості предмета закупівлі по завищених цінах, подальшого укладення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» з ТОВ «Веста Медікел» договору купівлі-продажу медичних товарів по завищених цінах та заволодіння службовим особам ТОВ «Веста Медікел» бюджетними коштами, підготувала та надала представникам КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» три комерційні пропозиції із завідомо завищеною вартістю медичних матеріалів, а саме: комерційну пропозицію від ТОВ «Веста Медікел» від 07.02.2023 на загальну суму 4 222 919, 11 грн., комерційну пропозицію від ФОП « ОСОБА_10 » від 10.02.2023 на загальну суму 4 266 246, 40 грн., та комерційну пропозицію від ПП «Кобра Сервіс» від 13.02.2023 на загальну суму 4 247 946, 12 грн.

У подальшому 07.03.2023 уповноважена особа з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», в порушення положення про уповноважену особу з публічних закупівель, норм тендерного законодавства України, а саме: ст.6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», постанови КМУ № 686 від 7 липня 2023 року, ЗУ «Про публічні закупівлі», та Наказу Мінекономіки №275 від 18.02.2020, достовірно знаючи про завищені ціни у вказаних трьох цінових пропозиціях, включила до протоколу річного плану закупівель закупівлю медичних матеріалів за кодом ДК021-2015: 33140000-3.

Цього ж дня, на підставі вказаного протоколу уповноважена особа з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», достовірно знаючи про завищені ціни у вказаних трьох цінових пропозиціях, в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», що функціонує відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та забезпечує відкритість, прозорість і конкурентність проведення закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, оприлюднила оголошення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2023-03-07-009342-a) із очікуваною вартістю предмета закупівлі на суму 4 230 000 грн. товарів медичного призначення: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 33140000-3 Медичні матеріали (Перев`язувальні матеріали : НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів» 35017 -Марлева пов`язка, рулон; 48125- Рулон марлевий, нестерильний; 58234 - Стрічка ватяна; 44990 - Лейкопластир до поверхневих ран (ідентифікатор - UA-2023-03-07-009342-a) за завідомо завищеною очікуваною вартістю закупівлі.

В ході проведених торгів, переможцем визначено ТОВ «Веста Медікел» (ЄДРПОУ: 41493759), в результаті чого між Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» та ТОВ «Веста Медікел» укладено договір купівлі-продажу №56-М від 27.03.2023 (далі - Договір).

Предметом договору визначено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах Договору.

Згідно п.1.2. Предметом закупівлі за даним Договором є: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 33140000-3 Медичні матеріали (Перев`язувальні матеріали : НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів» 35017 -Марлева пов`язка, рулон; 48125- Рулон марлевий, нестерильний; 58234 - Стрічка ватяна; 44990 - Лейкопластир до поверхневих ран).

Згідно п.1.3. Найменування, а сортимент, кількість, ціна за одиницю товару, зазначаються в Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору (Додаток № 1 до договору).

Згідно п.3.1. Загальна сума Договору складає: 4 194 255, 44 грн (Чотири мільйон сто дев`яносто чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень 44 копійки), в тому числі ПДВ 151 633,44 грн (Сто п`ятдесят одна тисяча шістсот тридцять три гривні 44 копійки).

Згідно п.3.2. Ціна зазначена в цьому Договорі про закупівлю не може змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених пунктом 11.6 цього Договору.

Згідно п.5.3. Місце поставки (передачі) товарів: м. Львів, вул. Гашека, 2А.

Згідно п.10.1. Даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2023 р., а в частині взаєморозрахунків, до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Згідно п.11.6. Істотні умови даного Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених пунктом 19 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Згідно п.12.1. Даний Договір може бути змінений лише за згодою сторін у випадку наявності підстав, встановлених законодавством та цим Договором, або за рішенням суду.

Згідно п.12.2. Зміни до даного Договору повинні бути викладені у письмовій формі шляхом укладання додаткової угоди.

Відповідно до Специфікації (додатку 1) до договору купівлі-продажу №56-М від 27.03.2023 Продавець мав поставити наступні медичні матеріали: марля медична вибілена в рулоні (тканина полотняного переплетення) тип 17 в кількості 150 200 м; бинт марлевий медичний нестерильний 7мХ14 см в кількості 13 800 шт.; відріз марлевий медичний нестерильний з рентгеноконтрастною ниткою РК-1 рулон (4 шари) 1000смХ90см в кількості 100 шт.; вата медична гігроскопічна нестерильна, зигзагоподібна стрічка, 100г в кількості 13 800 шт.; пластир котушковий хірургічний паперовий 2,5 см Х 9,1 м 3МТМ в кількості 36 672 шт.; пластир медичний на шовковій основі 1см Х 4 м. в кількості 48 шт.

27.07.2023 між Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» та ТОВ «Веста Медікел» укладено додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу №56-М від 27.03.2023.

Згідно п.1 вказаної додаткової угоди Сторони дійшли спільної згоди, керуючись підпунктом 1 пункту 19 особливостей та на підставі пункту 6.2.4. Розділу УІ, пукнту 11.6 Розділу ХІ «Інші умови» Договору, у зв`язку із зменшенням обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, внести зміни до Договору та викласти пункт 3.1. Розділу ІІІ «Ціна договору» в новій редакції «Загальна сума Договору складає: 4 089 342, 56 грн (Чотири мільйони вісімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят чотири гривні 56 копійок), у тому числі ПДВ 150 164,56 грн (Сто п`ятдесят тисяч сто шістдесят чотири гривні 56 копійок).

Згідно п.2 Сторони домовились внести зміни до Специфікації, що викладена в Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу № 56-М від 27.03.2023, та викласти її у новій редакції (Додаток № 1 до цієї Додаткової угоди).

Згідно п.3 ця Додаткова угода №1 набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

Відповідно до Специфікації (додатку 1) до додаткової угоди № 1 договору купівлі-продажу №56-М від 27.03.2023 Продавець мав поставити наступні медичні матеріали: марля медична вибілена в рулоні (тканина полотняного переплетення) тип 17 в кількості 144 000 м.; бинт марлевий медичний нестерильний 7мХ14 см в кількості 13 800 шт.; відріз марлевий медичний нестерильний з рентгеноконтрастною ниткою РК-1 рулон ( 4 шари) 1000смХ90см в кількості 60 шт.; вата медична гігроскопічна нестерильна, зигзагоподібна стрічка, 100г в кількості 12 750 шт.; пластир котушковий хірургічний паперовий 2,5 см Х 9,1 м 3МТМ в кількості 36 650 шт.; пластир медичний на шовковій основі 1см Х 4 м. в кількості 48 шт.

Також 27.07.2023 між Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» та ТОВ «Веста Медікел» укладено додаткову угоду №2 до Договору купівлі-продажу №56-М від 27.03.2023.

Згідно п.1 вказаної додаткової угоди Сторони дійшли спільної згоди, керуючись підпунктом 1 пункту 19 особливостей та на підставі пункту 6.2.4. Розділу УІ, пукнту 11.6 Розділу ХІ «Інші умови» Договору, у зв`язку із зменшенням обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, внести зміни до Договору та викласти пункт 3.1. Розділу ІІІ «Ціна договору» в новій редакції «Загальна сума Договору складає: 4 194 088, 46 грн (Чотири мільйони сто дев`яносто чотири тисячі вісімдесят вісім гривень 46 копійок), у тому числі ПДВ 254 910,46 грн (Двісті п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот десять гривень 46 копійок).

Згідно п 2 Сторони домовились внести зміни до Специфікації, що викладена в Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу № 56-М від 27.03.2023, та викласти її у новій редакції (Додаток № 1 до цієї Додаткової угоди).

Згідно п.3 ця Додаткова угода № 1 набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

Відповідно до Специфікації (додатку 1) до додаткової угоди №2 договору купівлі-продажу №56-М від 27.03.2023 Продавець мав поставити наступні медичні матеріали: марля медична вибілена в рулоні (тканина полотняного переплетення) тип 17 в кількості 144 000 м; бинт марлевий медичний нестерильний 7мХ14 см в кількості 13 800 шт.; відріз марлевий медичний нестерильний з рентгеноконтрастною ниткою РК-1 рулон (4 шари) 1000смХ90см в кількості 60 шт.; вата медична гігроскопічна нестерильна, зигзагоподібна стрічка, 100г в кількості 12 750 шт.; пластир котушковий хірургічний паперовий 2,5 см Х 9,1 м 3МТМ в кількості 36 650 шт.; пластир медичний на шовковій основі 1см Х 4 м. в кількості 48 шт.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, сприяючи невстановленим службовим особам ТОВ «Веста Медікел» у заволодінні бюджетними коштами КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», достовірно знаючи, що Договір укладений по завищених цінах за вищеописаних обставин, в період часу із 27.03.2023 до 19.12.2023 у ході виконання договору не одноразово отримувала від службових осіб КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» інформацію, щодо необхідності поставки конкретних медичних товарів та організовувала постачання від ТОВ «Веста Медікел» до КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» медичних товарів по завищених цінах, а саме відповідно до видаткових накладних № ВМ000054104 від 27.03.2023, № ВМ000054125 від 28.03.2023, № ВМ000054126 від 28.03.2023, № ВМ000054177 від 28.03.2023, № ВМ000054244 від 28.03.2023, № ВМ000054430 від 03.04.2023, № ВМ000056172 від 12.06.2023, № ВМ000056489 від 20.06.2023, № ВМ000056616 від 27.06.2023, № ВМ000057002 від 27.07.2023, № ВМ000057379 від 08.08.2023, № ВМ000057887 від 05.09.2023, № ВМ000058378 від 03.10.2023, № ВМ000058497 від 10.10.2023, № ВМ000058512 від 10.10.2023, № ВМ000059026 від 09.11.2023, № ВМ000059538 від 05.12.2023, № ВМ000059654 від 13.12.2023, № ВМ000059765 від 19.12.2023.

Після підписання вказаних видаткових накладних, які є підставою для перерахування коштів, уповноваженою особою Замовника на підставі платіжних інструкцій, здійснено перерахунок коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ АКБ «Львів», що належить ТОВ «Веста Медікел» за придбання товарів медичного призначення по завищеній ціні на загальну суму 737 757,10 грн. без ПДВ, після чого службові особи ТОВ «Веста Медікел» отримали можливість розпоряджатись ними та заволоділи вказаними коштами на вказану суму шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, на заволодіння службовими особами ТОВ «Веста Медікел» чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану в України, сприяючи невстановленим службовим особам ТОВ «Веста Медікел» у заволодінні бюджетними коштами Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» (далі - КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ»), у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що уповноваженою особою з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» не скеровувались жодні запити до суб`єктів господарювання, що здійснюють свою торгівельну діяльність у сфері медичних товарів, для отримання конкурентно спроможних комерційних пропозицій торгів на закупівлю, з метою формування очікуваної вартості предмета закупівлі по завищених цінах, подальшого укладення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» з ТОВ «Веста Медікел» договору купівлі-продажу медичних товарів по завищених цінах та заволодіння службовим особам ТОВ «Веста Медікел» бюджетними коштами, підготувала та надала представникам КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» три комерційні пропозиції із завідомо завищеною вартістю медичних матеріалів, а саме: комерційну пропозицію від ТОВ «Веста Медікел» від 07.02.2023 на загальну суму 6 801 620, 15 грн., комерційну пропозицію від ФОП « ОСОБА_10 » від 10.02.2023 на загальну суму 6 834 245, 00 грн., та комерційну пропозицію від ПП «Кобра Сервіс» від 13.02.2023 на загальну суму 6 878 388, 30 грн.

У подальшому 09.03.2023 уповноважена особа з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», в порушення положення про уповноважену особу з публічних закупівель, норм тендерного законодавства України, а саме: ст.6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», постанови КМУ № 686 від 07 липня 2023 року, ЗУ «Про публічні закупівлі», та Наказу Мінекономіки № 275 від 18.02.2020, достовірно знаючи про завищені ціни у вказаних трьох цінових пропозиціях, включила до протоколу річного плану закупівель закупівлю медичних матеріалів за кодом ДК021-2015: 33140000-3.

Цього ж дня, на підставі вказаного протоколу уповноважена особа з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», достовірно знаючи про завищені ціни у вказаних трьох цінових пропозиціях, в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», що функціонує відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та забезпечує відкритість, прозорість і конкурентність проведення закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, оприлюднила оголошення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2023-03-09-005566-a) із завідомо завищеною очікуваною вартістю предмета закупівлі на суму 6 810 000 грн.

В ході проведених торгів, переможцем визначено ТОВ «Веста Медікел» (ЄДРПОУ: 41493759), в результаті чого між Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» та ТОВ «Веста Медікел» укладеного договір купівлі-продажу №55-М від 27.03.2023 (далі - Договір).

Предметом договору визначено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах Договору.

Згідно п.1.2. Предметом закупівлі за даним Договором є: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 33140000-3 Медичні матеріали (Приладдя для венепункції та забору крові, НК 024:2019 Класифікатор медичних виробів: 47017 - Шприц загального призначення , разового застосування; 17701-Набір для внутрішньовенного введення з голкою з бічним отвором; 38569- Набір для переливання крові; 35390- Шприц для промивання; 40601 - Периферичний судинний катетер; 47190 - Набір для еластомерної інфузійної помпи; 40601 - 62919 -Стилет для судинного катетера; 3539 - Шприц для промивання; 60539 - Адаптер для флакона/ пляшки, негерметичний; 46542 - Інфузійна еластомерна помпа; 58977 - Набір базовий для внутрішньовенних вливань; 47017 - Шприц загального призначення, разового застосування ).

Згідно п.1.3. Найменування, асортимент, кількість, ціна за одиницю товару, зазначаються в Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору (Додаток №1 до договору).

Згідно п.3.1. Загальна сума Договору складає: 6 760 886 грн (Шість мільйонів сімсот шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень), в тому числі ПДВ 75 936,00 грн (Сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень).

Згідно п.3.2. Ціна зазначена в цьому Договорі про закупівлю не може змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених пунктом 11.6 цього Договору.

Згідно п.5.3. Місце поставки (передачі) товарів: м. Львів, вул. Гашека, 2А.

Згідно п.10.1. Даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2023 року, а в частині взаєморозрахунків, до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Згідно п.11.6. Істотні умови даного Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених пунктом 19 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Згідно п.12.1. Даний Договір може бути змінений лише за згодою сторін у випадку наявності підстав, встановлених законодавством та цим Договором, або за рішенням суду.

Згідно п.12.2. Зміни до даного Договору повинні бути викладені у письмовій формі шляхом укладання додаткової угоди.

Відповідно до Специфікації (додатку 1) до договору купівлі-продажу №55-М від 27.03.2023 Продавець мав поставити наступні матеріали медичного призначення: шприц ін`єкційний одноразового застосування 20 мл з голкою 0,8Х40 в кількості 150 000 шт.; шприц ін`єкційний одноразового застосування 10 мл з голкою 0,8Х40 в кількості 130 000 шт.; шприц ін`єкційний одноразового застосування 5 мл з голкою 0,7Х35 в кількості 110 400 шт; шприц ін`єкційний одноразового застосування 2 мл з голкою 0,6Х30 в кількості 110 400 шт; система для переливання інфузійного розчину з металевою голкою в кількості 50 000 шт; система для переливання крові Sangofix B з трасфузійних мішків 150 см в кількості 2 500 шт; шприц одноразового використання Катетер 50 мл в кількості 1 000 шт; Інтравенозна канюля 18G - 22G з портом з крильцями в кількості 64 000 шт; набір для внутрішньовенного введення (лінія Інфузомат), 250 см, тип «Неутрапур» з фільтром 0,2 мкм в кількості 3 000 шт; Канюля внутрішньовенна G 24 з портом і крильцями Vasofix Certo в кількості 5 000 шт; Мандрена 20 G-22 G в кількості 50 шт; шприц 3-х компонетний, стерильний 120 мл., катетер тип з перехідником Луер, з голкою 14 G (2,0х30 мм) в кількості 500 шт; Канюля для аспірації та введення лікарських засобів з мультидозованих флаконів Mini Spike Chemo в кількості 2 700 шт; Еластомерна помпа для інфузій Easypump LT 400-40-S в кількості 120 шт; Система для внутрішньовенної інфузії Intrafix SafeSet 180см в кількості 30 000 шт; Оригінальний шприц Perfusor 50 мл, з аспіраційною голкою в кількості 1 000 шт.

21.07.2023 між Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» та ТОВ «Веста Медікел» укладеного додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу №55-М від 27.03.2023.

Згідно п.1 вказаної додаткової угоди Сторони дійшли спільної згоди, керуючись підпунктом 1 пункту 19 особливостей та на підставі пункту 6.2.4. Розділу УІ, пукнту 11.6 Розділу ХІ «Інші умови» Договору, у зв`язку із зменшенням обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, внести зміни до Договору та викласти пункт 3.1. Розділу ІІІ «Ціна договору» в новій редакції «Загальна сума Договору складає: 6 487 768, 00 грн (Шість мільйонів чотириста вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 74 473,00 грн (Сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят три гривні 00 копійок).

Згідно п.2 Сторони домовились внести зміни до Специфікації, що викладена в Додатку №1 до Договору купівлі-продажу №55-М від 27.03.2023, та викласти її у новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди).

Згідно п.3 ця Додаткова угода №1 набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

Відповідно до Специфікації (додатку 1) до додаткової угоди №1 договору купівлі-продажу № 55-М від 27.03.2023 Продавець мав поставити наступні медичні матеріали: шприц ін`єкційний одноразового застосування 20 мл з голкою 0,8Х40 в кількості 150 000 шт.; шприц ін`єкційний одноразового застосування 10 мл з голкою 0,8Х40 в кількості 130 000 шт.; шприц ін`єкційний одноразового застосування 5 мл з голкою 0,7Х35 в кількості 110 400 шт; шприц ін`єкційний одноразового застосування 2 мл з голкою 0,6Х30 в кількості 110 400 шт; система для переливання інфузійного розчину з металевою голкою в кількості 50 000 шт; система для переливання крові Sangofix B з трасфузійних мішків 150 см в кількості 2 500 шт; шприц одноразового використання Катетер 50 мл в кількості 1 000 шт; Інтравенозна канюля 18G - 22G з портом з крильцями в кількості 64 000 шт; набір для внутрішньовенного введення (лінія Інфузомат), 250 см, тип «Неутрапур» з фільтром 0,2 мкм в кількості 3 000 шт; Канюля внутрішньовенна G 24 з портом і крильцями Vasofix Certo в кількості 5 000 шт; Мандрена 20 G-22 G в кількості 50 шт; шприц 3-х компонетний, стерильний 120 мл., катетер тип з перехідником Луер, з голкою 14 G (2,0х30 мм) в кількості 500 шт; Канюля для аспірації та введення лікарських засобів з мультидозованих флаконів Mini Spike Chemo в кількості 2 700 шт; Еластомерна помпа для інфузій Easypump LT 400-40-S в кількості 120 шт; Система для внутрішньовенної інфузії Intrafix SafeSet 180см в кількості 24 000 шт; Оригінальний шприц Perfusor 50 мл, з аспіраційною голкою в кількості 770 шт.

Також 21.07.2023 між Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» та ТОВ «Веста Медікел» укладеного додаткову угоду №2 до Договору купівлі-продажу №55-М від 27.03.2023.

Згідно п.1 вказаної додаткової угоди Сторони дійшли спільної згоди, керуючись підпунктом 1 пункту 19 особливостей та на підставі пункту 6.2.4. Розділу УІ, пукнту 11.6 Розділу ХІ «Інші умови» Договору, у зв`язку із зменшенням обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, внести зміни до Договору та викласти пункт 3.1. Розділу ІІІ «Ціна договору» в новій редакції «Загальна сума Договору складає: 6 758 538, 85 грн (Шість мільйонів сімсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 85 копійок), у тому числі ПДВ 345 243,85 грн (Триста сорок п`ять тисяч двісті сорок три гривні 85 копійок).

Згідно п.2 Сторони домовились внести зміни до Специфікації, що викладена в Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу № 55-М від 27.03.2023, та викласти її у новій редакції (Додаток № 1 до цієї Додаткової угоди).

Згідно п.3 ця Додаткова угода №1 набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

Відповідно до Специфікації (додатку 1) до додаткової угоди №1 договору купівлі-продажу №55-М від 27.03.2023 Продавець мав поставити наступні медичні матеріали: шприц ін`єкційний одноразового застосування 20 мл з голкою 0,8Х40 в кількості 150 000 шт.; шприц ін`єкційний одноразового застосування 10 мл з голкою 0,8Х40 в кількості 130 000 шт.; шприц ін`єкційний одноразового застосування 5 мл з голкою 0,7Х35 в кількості 110 400 шт; шприц ін`єкційний одноразового застосування 2 мл з голкою 0,6Х30 в кількості 110 400 шт; система для переливання інфузійного розчину з металевою голкою в кількості 50 000 шт; система для переливання крові Sangofix B з трасфузійних мішків 150 см в кількості 2 500 шт; шприц одноразового використання Катетер 50 мл в кількості 1 000 шт; Інтравенозна канюля 18G - 22G з портом з крильцями в кількості 64 000 шт; набір для внутрішньовенного введення (лінія Інфузомат), 250 см, тип «Неутрапур» з фільтром 0,2 мкм в кількості 3 000 шт; Канюля внутрішньовенна G 24 з портом і крильцями Vasofix Certo в кількості 5 000 шт; Мандрена 20 G-22 G в кількості 50 шт; шприц 3-х компонетний, стерильний 120 мл., катетер тип з перехідником Луер, з голкою 14 G (2,0х30 мм) в кількості 500 шт; Канюля для аспірації та введення лікарських засобів з мультидозованих флаконів Mini Spike Chemo в кількості 2 700 шт; Еластомерна помпа для інфузій Easypump LT 400-40-S в кількості 120 шт; Система для внутрішньовенної інфузії Intrafix SafeSet 180см в кількості 24 000 шт; Оригінальний шприц Perfusor 50 мл, з аспіраційною голкою в кількості 770 шт.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, сприяючи невстановленим службовим особам ТОВ «Веста Медікел» у заволодінні бюджетними коштами КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», достовірно знаючи, що Договір укладений по завищених цінах за вищеописаних обставин, в період часу із 27.03.2023 до 21.12.2023 у ході виконання договору не одноразово отримувала від службових осіб КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» інформацію, щодо необхідності поставки конкретних медичних товарів та організовувала постачання від ТОВ «Веста Медікел» до КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» медичних товарів по завищених цінах, а саме відповідно до видаткових накладних № ВМ000054100 від 27.03.2023, № ВМ000054101 від 27.03.2023, № ВМ000054168 від 28.03.2023, № ВМ000054169 від 27.03.2023, № ВМ000054231 від 27.03.2023, № ВМ000054260 від 28.03.2023, № ВМ000054331 від 03.04.2023, № ВМ000054431 від 03.04.2023, № ВМ000054970 від 25.04.2023, № ВМ000054980 від 25.04.2023, № ВМ000055469 від 15.05.2023, № ВМ000055470 від 15.05.2023, № ВМ000055560 від 18.05.2023, № ВМ000055561 від 18.05.2023, № ВМ000055658 від 22.05.2023, № ВМ000055659 від 22.05.2023, № ВМ000056173 від 12.06.2023, № ВМ000057001 від 24.07.2023, № ВМ000057118 від 26.07.2023, № ВМ000057385 від 08.08.2023, № ВМ000057479 від 10.08.2023, № ВМ000058379 від 03.10.2023, № ВМ000058527 від 10.10.2023, № ВМ000058604 від 16.10.2023, № ВМ000058617 від 16.10.2023, № ВМ000059004 від 06.11.2023, № ВМ000059049 від 09.11.2023, № ВМ000059534 від 05.12.2023, № ВМ000059670 від 13.12.2023, № ВМ000059764 від 19.12.2023, № ВМ000059828 від 21.12.2023.

Після підписання вказаних видаткових накладних, які є підставою для перерахування коштів, уповноваженою особою Замовника на підставі платіжних інструкцій, здійснено перерахунок коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ АКБ «Львів», що належить ТОВ «Веста Медікел» за придбання товарів медичного призначення по завищеній ціні на загальну суму 932 614,30 грн. без ПДВ, після чого службові особи ТОВ «Веста Медікел» отримали можливість розпоряджатись ними та заволоділи вказаними коштами на вказану суму шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так, 16.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.ч.4, 5 ст.191 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.4, 5 ст.191 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_11 від 05.10.2023; висновком експерта №1286 від 11.06.2024 за результатами товарознавчої експертизи; висновком спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби від 01.10.2024; висновком експерта №1092/24-28 від 11.11.2024 за результатами судової економічної експертизи; висновком експерта № 1093/24-28 від 18.11.2024 за результатами судової економічної експертизи; матеріалами НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в великих та особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.4, 5 ст.191 КК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні корупційних злочинів є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватою, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтована підозра останньої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.4, 5 ст.191 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема:

1) неможливість запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів та у разі визнання винною, останній загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з цим, ОСОБА_5 , володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.

2) неможливість запобігання ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Даний ризик обґрунтовано тим, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї, а також може отримати відомості щодо інших осіб, які являється фігурантами вказаного кримінального провадження та може надати їм відомості та сприяти ухиленню кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим остання, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства та зброї, з метою зміни або відмови їх від показів. Відтак, обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, призведе до забезпечення останньою конспірації злочинної діяльності, зокрема, шляхом надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними засобами контролю.

3) неможливість запобігання ризику, передбаченому п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик обгрунтовується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання з метою створеня собі алібі, створення інших фіктивних документів, договорів тощо, тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваної, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Не можливе і застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення його про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваної саме такого запобіжного заходу.

Застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваній цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення нею кримінальних правопорушень (злочинів) та перешкоджати їй спілкуватись з особами, яким відомі обставини вчинення злочину, та особами, які можуть бути причетними до її вчинення, в телефонних розмовах, з використанням маршрутизаторів (інтернет-роутерів) та месенджерів. Зазначене унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати значну суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені умисно, з корисливих мотивів, що надало можливість службовим особам ТОВ «Веста Медікел» заволодіти бюджетними грошовими коштами у сумі 1 670 371,4 гривень.

За таких обставин, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень та їх тяжкості, майнового стану підозрюваної, завдання шкоди в особливо великих розмірах, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просить встановити заставу найбільш наближену до завданої шкоди, а саме у розмірі 550 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 665 400 грн.

Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останньої ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема, незаконно виїхати за межі України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав, наведених у ньому та просив задовольнити. Вказав, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, та просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважає підозру необґрунтованою, а органом досудового розслідування не доведені ризики позапроцесуальної поведінки ОСОБА_5 та такі є лише припущеннями. Просить врахувати, що підозрювана не є затриманою, в судове засідання з`явилася самостійно. Також прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку свого захисника, просила застосувати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту. Додатково пояснила, що має вищу медичну освіту, працює провізором в ТзОВ «МЕРКУРІЙ ВЕСТ», має середньомісячну заробітну плату в розмірі 15000 грн, одружена, має трьох дітей, з яких одна неповнолітня дитина, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на її утриманні, має маму-пенсіонера ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000001107, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.3 ст.369 КК України.

16.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, та у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно змісту статтей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно положень ст.178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1. ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року по справі «Харченко проти України» (п. 80), при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, яке у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, яке у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 05.10.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньу кримінальному провадженні за №12023140000001107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України;

- рапорт старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_14 від 05.10.2023;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.01.2024, від 28.05.2024;

- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 11.06.2024 №1286-Е;

- довідку (висновок) перевірки якості спеціаліста для надання консультацій в порядку статті 71 КПК України від 01.10.2024;

- висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 18.11.2024 №1093/24-28;

- висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 11.11.2024 №1092/24-28,

вважаю, обґрунтованою пред`явлену ОСОБА_15 підозру, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_15 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Кримінальні правопорушення, у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_15 передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі, найтяжче з яких на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене нею діяння, може спонукати останню перебуваючи на волі ухилитися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, що полягає у тому, що отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї, а також може отримати відомості щодо інших осіб, які являється фігурантами вказаного кримінального провадження та може надати їм відомості та сприяти ухиленню кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим остання, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, з метою зміни або відмови їх від показів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідківслід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст.615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).

Також слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваної, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що підозрювана має вищу медичну освіту, працює провізором в ТзОВ «МЕРКУРІЙ ВЕСТ» з 2018 року, має середньомісячну заробітну плату в розмірі 15000 грн, одружена, має трьох дітей, одна з яких - неповнолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на її утриманні, має маму-пенсіонера ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивно характеризується за місцем праці, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судима, а також те, що вона підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи сукупність наведених обставин, особу підозрюваної, та те, що стороною обвинувачення доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жодних даних, котрі б свідчили про те, що підозрювана за станом здоров`я не може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі матеріали клопотання не містять та такі не були надані стороною захисту.

При цьому, наявність тих обставин, що підозрювана позитивно характеризується за місцем роботи, має трьох дітей, одна з яких - неповнолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на її утриманні, має маму-пенсіонера ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не мають такого ступеню довіри, що можуть бути враховані як такі, що мають запобіжний вплив на процесуальну поведінку підозрюваної та не є, в даному випадку, безумовними підставами для застосування їй більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім цього, за приписами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За приписами ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, як приклад рішення від 22.05.2018 у справі «Гафа проти Мальти», ЄСПЛ зазначає, що оскільки питання, яке розглядається, тобто питання тримання особи під вартою, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення.

На переконання слідчого судді, розмір застави, про який слідчий та прокурор просять у клопотанні, є занадто непомірним для підозрюваної, слідчим та прокурором не доведено наявність виключних випадків для визначення застави у більшому розмірі ніж передбачено ч.5 ст.182 КПК України, жодних доказів, що стосуються наявності таких коштів в підозрюваної ОСОБА_5 чи її родичів матеріали справи не містять, відтак такий розмір підлягає зменшенню.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, бере до уваги обставини кримінального провадження, майновий стан підозрюваної ОСОБА_5 , яка працює провізором в ТзОВ «МЕРКУРІЙ ВЕСТ», має середньомісячну заробітну плату в розмірі 15000 грн,та вважає за необхідне визначити заставу - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваної бажання сховатися, перешкоди слідству, впливати на свідків чи не виконувати процесуальні обов`язки, та не порушує права підозрюваної, підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею або заставодавцем внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193-194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб, - тобто до 17.03.2025, із утриманням її у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 гривень (шістсот п`ять тисяч шістсот), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду UA598201720355219002000000757 , банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де остання буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрювана ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваної з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 17.03.2025:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 20.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1