Ухвала суду № 124534871, 20.01.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року м. Рівне№460/15457/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії, а саме повернути позивачу неправомірно стягнуті кошти.

Підстави позову: Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Ухвалою суду від 20.12.2024 позовна заява була залишена без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів на підтвердження усіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; доказів сплати суми судового збору в розмірі 968,96 грн (оригіналу платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами, зазначеними на сайті суду в мережі Інтернет: https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/gromadyanam/tax/), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (доказів важкого фінансового становища).

01.01.2025, на виконання вимог вказаної вище ухвали, через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої долучив докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та докази сплати судового збору в сумі 968,96 грн.

Проте, за наслідками ознайомлення з наданими стороною позивача доказами суд дійшов висновку про те, що позивачем був пропущений строк звернення до суду з цим позовом, а вказані у долученій до позову заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави його пропуску не є поважними.

З огляду на вказане, ухвалою суду від 06.01.2025 продовжено позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позову та запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також належних доказів поважності причин його пропуску.

13.01.2025, на виконання вимог вказаної вище ухвали, через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представник позивача подав до суду заяву, у якій просив поновити строк звернення до суду з цим позовом. Вказану заяву адвокат обґрунтовує тим, що після постановлення Рівненським міським судом Рівненської області ухвали від 17.06.2024 про визнання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 26.10.2023 у справі № 569/7529/20, таким, що не підлягає виконанню, позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу повернення коштів, стягнутих з нього в межах виконавчого провадження № 73220949. Однак, відповідач жодних заходів щодо повернення таких коштів не вчинив. Натомість, у відповідь на звернення позивача відповідач вказував на відсутність правових підстав для повернення позивачу коштів, стягнутих у виконавчому провадженні № 73220949. Лише після звернення позивача 09.12.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою щодо визнання протиправною бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні № 73220949 відповідач повернув частину стягнутих коштів в сумі 12750,00 грн. Разом з тим, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.12.2024 у справі № 569/23873/24 відмовлено у відкритті провадження за вказаною вище скаргою позивача, оскільки її розгляд належить до юрисдикції адміністративного суду. Тому, враховуючи, що відповідач не повернув решту стягнутих у у виконавчому провадженні № 73220949 коштів в сумі 6050,00 грн, позивач звернувся з цим позовом до суду. Вказані підстави пропуску строку звернення до суду позивач просить визнати поважними та, відповідно, поновити такий строк.

Розглядаючи заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, суд зауважує наступне.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України.

Відповідно до приписів частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частини другої статті 287 КАС України).

Аналізуючи зміст статті 287 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Оцінивши вказані представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду, дослідивши наданні на їх підтвердження докази, суд враховує документально підтверджене листування ОСОБА_1 з Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що свідчить про активну поведінку позивача щодо захисту порушених прав та інтересів.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у встановлений в ухвалі строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається судом до розгляду.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України встановлено, що:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Як зазначено вище по тексту ухвали, статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі статтею 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-2832, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-2832, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись статтями 256, 257, 268-270, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соломон Ольги Миколаївни про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Замкова, буд. 22А, м. Рівне, Рівненська обл., 33028) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2025 року о 14 год 30 хв, в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 87.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, за правилами частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у судове засідання надати матеріали відповідного виконавчого провадження (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК