Ухвала суду № 124534274, 20.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10643/22

УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)про виконання рішення суду по справі № 420/10643/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

До суду 26.12.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 16.02.2023 року по справі № 420/10643/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 20987385; місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У звіті відповідач зазначає, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 по справі № 420/10643/22, ОСОБА_1 29.05.2023 та 04.09.2023 проведено перерахунок пенсії з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії виходячи із суми 2000,00 грн, відповідно до ПКМУ №713.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2023 становить 33515,67 грн.

Виплата ОСОБА_1 нового розміру пенсії підтверджується скріншотом з його електронної пенсійної справи.

Сума доплати за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 років з урахуванням фактично виплачених сум склала 66109,27 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів ПФУ, зокрема Головного управління, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.

Оцінюючи наданий суду звіт від 26.12.2024 року, та зміст заяви про встановлення судового контролю (вхід. № ЕП/29649/23 від 31.08.2023 року), суд доходить висновку щодо наявності підстав для його прийняття, з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю, Головним управлінням не було здійснено на виконання рішення суду відповідних дій передбачених рішенням.

Поряд з цим, відповідно до наявних в матеріалах справи перерахунках пенсії, зокрема, станом на 01 жовтня 2023 року вбачається, що позивачу нараховується та виплачується щомісячна доплата в розмірі 2000,00 грн передбачена ПКМУ №713.

Тобто, виходячи із задоволених позовних вимог, якими Головне управління було зобов`язано провести перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 , виходячи із суми 2 000,00 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб №713 від 14 липня 2021 року, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01 липня 2021 року, Головним управлінням здійснено нарахування та виплата щомісячної доплати, що підтверджується відповідними перерахунками пенсії наданими до матеріалів справи.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин та наведених норм законодавства, суд доходить висновку щодо наявності підстав для прийняття звіту Головного управління ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду від 26.12.2024 року.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення суду по справі №420/10643/22.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко