Ухвала суду № 124534178, 20.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38091/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БОРОЛ ЛТД» до Головного управління ДПС у Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 грудня 2024 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «БОРОЛ ЛТД» до Головного управління ДПС у Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області 10630180/22477145 від 27.02.2024р., 10630182/22477145 від 27.02.2024р., 10630192/22477145 від 27.02.2024р., 10630194/22477145 від 27.02.2024р., 10630212/22477145 від 27.02.2024р., 10630221/22477145 від 27.02.2024р., 10630283/22477145 від 27.02.2024р., 10630287/22477145 від 27.02.2024р., 10630312/22477145 від 27.02.2024р., 10630317/22477145 від 27.02.2024р. (вулиця Семінарська, 5, місто Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи 44069166);

- зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати податкові накладні №№ 2902 від 15.12.2023р., 2749 від 11.12.2023р., 2534 від 02.12.2023р., 3915 від 27.02.2024р., 2855 від 10.01.2024р., 2772 від 05.01.2024р., 3971 від 25.12.2023р., 4029 від 27.12.2023р., 4170 від 30.12.2023р., 4172 від 31.12.2023р, в Єдиному реєстрі податкових накладних первинною датою їх подання на реєстрацію;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Борол лтд» з Головного управління Державної податкової служби України у Одеській області та Державної податкової служби України судові витрати у вигляді сплаченого згідно із платіжною інструкцією № 758704086 від « 27» листопада 2024р. судового збору у розмірі 30 280,00 грн.

Ухвалою суду від 13 грудня 2024 року позов залишено без руху та позивачу надано 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем 20 грудня 2024 року подано до суду заяву про поновлення процесуального строку (вхід. № ЕС/76635/24).

Ухвалою суду від 24.12.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БОРОЛ ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 06 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

06 січня 2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БОРОЛ ЛТД» до Головного управління ДПС у Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

В ухвалі суду зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Копію ухвали від 06.01.2025 року доставлено до електронного кабінету ТОВ «БОРОЛ ЛТД» - 11.01.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 13.01.2025 року.

Станом на 20 січня 2025 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - не повідомлялося.

Частинами 13-15 статті 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.123, 171, 205, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БОРОЛ ЛТД» до Головного управління ДПС у Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов