Ухвала суду № 124532125, 17.01.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 січня 2025 року Справа №200/8697/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому порядку у спрощеному позовному провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 056750011974 від 11 жовтня 2024 року в частині признання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу роботи на посаді судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ч. 3 ст. 142 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» половину строку навчання у юридичному інституті ім. Д.І. Курського 1 рік 10 місяців 27 днів; період проходження строкової військової служби 1 рік 9 місяців 12 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, 3 роки, у зв`язку із чим призначити та виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 52 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно з ч. 3 ст. 142 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» з 1 жовтня 2024 року з урахуванням раніше виплачених грошових сум.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали: копію пенсійної справи з усіма наявними в ній матеріалами; витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (форма РС-право);довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу); доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

31 грудня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позов та матеріали з пенсійної справи позивача.

У відзиві на позов також міститься клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

9 січня 2025 року до суду від позивача надійшли заперечення проти задоволення клопотання відповідача про залучення до справи співвідповідачів.

У період з 30 грудня 2024 року по 13 січня 2025 року суддя перебувала у відпустці.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області обґрунтовано наступним.

4 жовтня 2024 року позивач звернувся із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1) заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності спеціалістами Головних управлінь Пенсійного фонду України в Харківській та Київській областях, я к и м и і було прийнято рішення № 056750011974 про призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання з 1 жовтня 2024 року у розмірі 50 відсотків суддівської винагороди суді, якій працює на відповідній посаді.

Листом від 6 листопада 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повідомило Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що в розрахунку стажу судді визначеному Донецьким окружним адміністративним судом №02-33/24 від 2 жовтня 2024 року зазначено в п. 4 стаж (досвід) роботи (проф. діяльності) відповідно до ч. 2 ст. 137 - 3 роки, за який саме період це враховано не можливо визначити, оскільки жоден з періодів роботи в трудовій книжці не відповідає зазначеному терміну 3 роки та не відноситься до роботи відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи наведене, рішення щодо визначення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що спірне рішення було прийнято саме відповідачем, що підтверджується протоколом щодо призначення/перерахунку пенсії «Призначення пенсії. Версія: 1.6.78.1. Датачас розрахунку: 11.10.2024 13:55», де вказано, що рішення 056750011974 прийнято «органом ПФУ 5675 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ)».

Також позивач наголосив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області має хоч б яке-небудь відношення до прийняття рішення про призначення йому щомісячного довічного грошового утримання.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, не підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання відповідача про залучення до справи співвідповідачів, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою позивачем до суду подано копію документа з електронної пенсійної справи: «РІШЕННЯ 056750011974 про призначення пенсії» (витяг з ППВП ПФУ: Призначення пенсії. Версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 11.10.2024 13:55), в якому зазначено: «Орган ПФУ: 5675 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Слов`янськ)».

Даний витяг з пенсійної справи позивача не містить уточнень чи є «Орган ПФУ: 5675 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Слов`янськ)» органом ПФУ, який прийняв рішення про призначення позивачу пенсії (щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці), або зазначене управління є органом ПФУ, який створив витяг з електронної пенсійної справи позивача про призначення останньому пенсії (щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці) і на обліку в якому перебуває позивач.

За твердженням відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймало рішення про призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці - вказане рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області т а Головним управлінням в Київській області (абз. 6 третьої сторінки відзиву на позов).

Відповідно доч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IVдокументи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає т е р и т о р і а л ь н и й о р г а н Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає р і ш е н н я п р о п р и з н а ч е н н я (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно з п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1) (далі - Порядок № 22-1), яким врегульований порядок призначення громадянам та перерахунок вже призначених громадянам пенсій, р і ш е н н я за результатами розгляду заяви п і д п и с у є т ь с я керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Крім цього, 17 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнятий закон № 2073-ІХ «Про адміністративну процедуру» (набрав чинності 15 грудня 2023 року, далі Закон № 2073-ІХ), який відповідно до ст. 1 регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 2073-ІХ: адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п. 1); адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб) (п. 3); адміністративна процедура - визначений законом порядок розгляду та вирішення справи (п. 5); […] особа - фізична особа […], (п. 8); процедурна дія - дія адміністративного органу, що вчиняється під час розгляду справи, але якою справа не вирішується по суті (п. 9); процедурне рішення - рішення адміністративного органу, що приймається під час розгляду справи, але яким справа не вирішується по суті (п. 10); […].

Отже, дія вказаного закону розповсюджується і на процедуру розгляду органами Пенсійного фонду України заяв громадян про призначення пенсії/довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону № 2073-ІХ за результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт.

Згідно з приписами ст. 71 Закону № 2073-ІХ адміністративний акт містить підпис та/або печатку (у тому числі електронні), якщо інше не передбачено законом, та повне ім`я відповідальної посадової особи адміністративного органу. У вступній частині зазначаються найменування адміністративного органу, дата прийняття адміністративного акта та його реєстраційний номер, відомості в обсязі, достатньому для встановлення особи адресата адміністративного акта, та його контактні дані.

Отже, рішення за наслідком розгляду заяви про призначення пенсії / довічного грошового утримання судді у відставці приймається, по-перше, певним територіальним органом Пенсійного фонду України (а не окремими спеціалістами двох різних територіальних органів ПФУ), по-друге, зазначене рішення обов`язково має містити назву органу, що його прийняв, по-третє, рішення має бути підписаним керівником органу, що призначив пенсію.

Наявний у справі витяг з електронної пенсійної справи № 056750011974 (витяг з ППВП ПФУ: Призначення пенсії. «РІШЕННЯ 056750011974 про призначення пенсії») н е є рішенням, прийнятим належним пенсійним органом за наслідком розгляду заяви позивача від 4 жовтня 2024 року про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України ("орган, що призначає пенсію") через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр). Заява про призначення пенсії може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту […] через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID […].

Пунктом п. 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів.

Частиною 3 ст. 80 КАС Українипередбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги пояснення відповідача про те, що рішення № 056750011974 про призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці прийнято за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області та Головним управлінням в Київській області, керуючись ст. 77 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду: копію рішення про призначення позивачу пенсії / щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також доказ на підтвердження того, що заява позивача від 4 жовтня 2024 року про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці була за принципом екстериторіальності розподілена для розгляду Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області (або одному з цим управлінь), як про це зазначає відповідач.

Після отримання зазначених документів судом буде розглянуто клопотання відповідача про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 48,72,77,80,90,149,242, 256, 295,370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали:

- копію рішення про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, прийнятого за наслідком розгляду його заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 4 жовтня 2024 року;

- доказ на підтвердження здійснення розподілу заяви ОСОБА_1 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 4 жовтня 2024 року для розгляду до певного територіального органу Пенсійного фонду України.

2. Відкласти розгляд клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідачів до отримання судом наведених у першому пункті резолютивної частини даної ухвали документів.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до приписів ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна