Постанова № 124530383, 17.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9470/24

Провадження №3/751/91/25

ПОСТАНОВА

17 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року о 22 год. 19 хв., у м. Чернігові, по вул. Тероборони (Гагаріна), буд.18 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи та мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ЧОПНЛ відмовився.

Крім того,11.11.2024року о00год.11хв. ум.Чернігові,по вул.Козацька,буд.3,водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом «LANDROVER»,д.н.з. НОМЕР_1 ,з явнимиознаками наркотичногосп`яніння,а саме:звужені зіниціочей,які нереагують насвітло,виражене тремтінняпальців рук,неприродна блідістьобличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ЧОПНЛ відмовився.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання 22.11.2024, 11.12.2024 та 17.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, судового виклику не отримав, рекомендовані поштові відправлення з судовою повісткою повернуті суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не поцікавився ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмові осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130КУпАП складений саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152278 від 16.10.2024 та серії ЕПР1 №170781 від 11.11.2024 складеним у відповідності до вимогст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 повідомлений про місце розгляду справи та зазначив «Не згоден», направленнями на огляд водія від 16.10.2024 та 11.11.2024, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області від 16.10.2024, та рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області від 10.11.2024 матеріалами відеозаписів нагрудної боді-камери поліцейських та відео реєстратора службового транспортного засобу, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про стан та поведінку водія ОСОБА_1 , а саме те, що він, в зазначений у протоколах час керував транспортним засобом, був зупинений працівниками, які під час спілкування та проведення візуального огляду повідомили йому про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 заперечував факт вживання наркотичних засобів, погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Перебуваючи в медичному закладі він відмовився від проходження такого огляду.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справ або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним 16.10.2024 та 11.11.2024 засобом ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу не повідомив та таких відомостей до суду також не надано.

Підстав вважати, що мало місце порушення порядку, запропонованого ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі співробітниками поліції, у суду немає.

Судом також не встановлено обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 , пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі у встановленому порядку.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Із довідки інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 17.10.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , 26.08.1990 отримував посвідчення водія.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі досліджених доказів суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 36КУпАП та накластиадміністративне стягненняв межахсанкції ч.1ст 130КУпАП увиді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що в даному випадку є справедливою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення та достатньою для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 751/9470/24, провадження № 3/751/91/25 та № 751/10369/24, провадження № 3/751/83/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/9470/24, провадження № 3/751/91/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37972475, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер