Рішення № 124529765, 16.01.2025, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1570/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 січня 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі- ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2017774552_CARD в розмірі 34092 грн. 81 коп., з яких 21740 грн. 81 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту, 12352 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі АТ «ОТП БАНК») та відповідачем був укладений кредитний договір № 2017774552_CARD. Зазначив, що між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 року, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК» і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Вказує, що відповідно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача - ОСОБА_1 за кредитним договором № 2017774552_CARD в сумі 34092 грн. 81 коп., які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній зачві просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 2017774552_CARD (далі- кредитний договір №2017774552_CARD). Кредитний договір №2017774552_CARD, графік платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту, договір добровільного страхування, паспорт споживчого кредиту, орієнтовний графік споживчого кредиту, анкету - заяву на отримання кредиту відповідач підписав особистим підписом (а.с. 5- 7).

Відповідно до умов кредитного договору № 2017774552_CARD від 20.01.2018 року АТ «ОТП БАНК» (позикодавець) зобов`язується передати ОСОБА_1 (позичальнику) споживчий кредит на умовах: загальна сума кредиту - 6703 грн. 84 коп., строк кредиту -10 місяців, фіксована процентна ставка 0,01 % річних.

Відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту, орієнтовного графіку споживчого кредиту сукупна вартість кредиту складає 6704 грн. 16 коп., термін погашення кредиту до 20.11.2018 року (а.с. 5 - зворот, 7).

Відповідно до видаткової накладної № 700006781446 від 20.01.2018 року,товарного чека № 700006781446 від 20.01.2018 року, касового чека від 20.01.2018 року кредитні кошти в сумі 6398 грн. 90 коп. були використані на придбання смартфона та аксесуарів до нього (а.с. 11).

13.10.2023 року між АТ «ОТП БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) укладено договір факторингу № 13/10/23 (а.с. 15).

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до витягу Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача - ОСОБА_1 за кредитним договором № 2017774552_CARD в сумі 34092 грн. 81 коп., з яких 21740 грн. 81 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 12352 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 17).

Відповідно до розрахунку заборгованості, що складений та підписаний позивачем, заборгованість боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2017774552_CARD за період з 13.10.2023 року по 30.06.2024 року становить 34092 грн. 81 коп., з яких 21740 грн. 81 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 12352 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, станом на 30.06.2024 року заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 34092 грн. 81 коп. (а.с. 14).

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором №2017774552_CARD від 20.01.2018 року станом на 30.06.2024 року складає 34092 грн. 81 коп., з яких 21740 грн. 81 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 12352 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 14).

Разом із тим, суд не приймає вказаний розрахунок, оскільки він суперечить умовам укладеного між сторонами кредитного договору, а також первинним фінансовим документам, які підтверджують факт надання кредиту. Матеріали справи не містять обгрунтованого детального розрахунку заборгованості із зазначенням періоду нарахування таких відсотків, процентної ставки.

Так, відповідно до п. 1.1 договору про надання споживчого кредиту №2017774552_CARD від 20.01.2018 року відповідачу було надано кредит на загальну суму 6703 грн. 84 коп. із строком кредитування 10 місяців, процентна ставка 0,01% річних. Відповідачем було придбано товар за кредитні кошти на суму 6398 грн. 90 коп., що підтверджено відповідними чеками та видатковою накладною.

Таким чином, тіло кредиту, наданого відповідачу, складає 6703 грн. 84 коп. Доказів того, що вказаний розмір кредиту був збільшений матеріали справи не містять. Крім того, строк кредитування за цим договором визначено 10 місяців.

Водночас, позивачем не надано належних та допустимих доказів збільшення розміру заборгованості за тілом кредиту, як і будь-якого пояснення, за рахунок чого таке збільшення відбулось.

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів повного або часткового погашення заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором №2017774552_CARD від 20.01.2018 року, а саме: тіло кредиту у розмірі 6703 грн. 84 коп., що відповідає умовам укладеного договору.

В решті позовних вимог позов задоволенню не підлягає у зв`язку із недоведеністю.

Вирішуючи питання щодо зміни розподілу судових витрат, суд враховує положеннястатті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Всього позов було пред`явлено в розмірі 34092 грн. 81 коп., а задоволено судом в розмірі 6703 грн. 84 коп. (19,66 %).

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 595 грн. 30 коп. судового збору (3028 грн. 00 коп. х 19,66 %).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість кредитним договором № 2017774552_CARD від 20.01.2018 року, що укладений між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , в сумі 6703 грн. 84 коп., а також 595 грн. 30 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторони: позивач: товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, місцезнаходження: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014; відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення складено 16 січня 2025 року.

Суддя: