Ухвала суду № 124529701, 20.01.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3671/24

н/п 2/766/2924/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду, витребування доказів

20 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Товариство зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного суду від 27.03.2019 року по справі №137/1666/16-ц при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Суд повинен надати оцінку документам на підтвердження безспірності заборгованості, перевірити фактнадання стягувачем нотаріусу всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, перевірити дотримання нотаріусом при вчиненні виконавчого напису всіх вищезазначених вимог закону.

Враховуючи не встановлення вказаних обставин, Велика Палата повернула справу на новий апеляційний розгляд, скасувавши постанову апеляційної інстанції.

Тобто, для розгляду справи зазначеної категорії необхідно встановити обставини, що стосуються подання нотаріусу банком документів для видачі виконавчого напису.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст. 81 ЦПК України), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи зазначені норми та обставини, які склалися в ході розгляду даної справи, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, внаслідок чого, з урахуванням предмету спору вважає необхідним на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. документи, на підставі яких 12.10.2020 року нею було вчинено виконавчий напис зареєстрований за №35265.

Крім того, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 81 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 223, 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Товариство зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2025 року на 09-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

На підставіч.7ст.81ЦПК Українивитребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. документи, на підставі яких 12.10.2020 року нею було вчинено виконавчий напис зареєстрований за №35265.

Витребувати у ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп":

-виписку з банківського рахунку про зарахування грошових коштів, отриманих від приватного виконавця Баталіна С.С. по виконавчому провадженню №63922881 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0382/82/0506079 від 07.05.2018 року;

- виписку з банківського рахунку про перерахування грошових коштів, отриманих від приватного виконавця Баталіна С.С. по виконавчому провадженню №63922881 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0382/82/0506079 від 07.05.2018 року на рахунок ТОВ "ФК "Сонаті".

Витребувати у приватного виконавця Баталіна С.С.:

- яка сума була стягнута по виконавчому провадженню №63922881 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0382/82/0506079 від 07.05.2018 року;

-виписку з банківського рахунку про перерахування грошових коштів стягувачу по виконавчому провадженню №63922881;

- повідомити чи відбувалася зміна стувача у вичконавчому провадженні №63922881?

- повідомити чи перераховувались грошові кошти на рахунок ТОВ "ФК "Сонаті";

-яка сума винагороди отримана по виконавчому провадженню №63922881.

Копію ухвали направити для виконання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", приватного виконавця Баталіна С.С.

Встановити строк на подання доказів до 17.03.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус