Ухвала суду № 124529656, 17.01.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/5093/13-к

н/п 1-кп/766/1405/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230000000038 від 15.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, українець, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , будучи державним службовцем 5 категорії 11 рангу, на підставі наказу начальника Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Херсонській області від 28.12.2012 N?9-к займаючи посаду заступника начальника Херсонського міського відділу, заступника головного державного санітарного лікаря м. Херсон, а після організації даної установи на підставі наказу начальника Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Херсонській області N? 4-к від 14.01.2013 займаючи посаду заступника начальника управління - начальника відділу організації державного санітарно-епідеміологічного нагляду Херсонського міського управління, заступника головного державного санітарного лікаря м. Херсон, в один з днів на початку січня 2013 року у денний час, знаходячись на розі пр. Ушакова та вул. Пугачова в м. Херсоні, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи в інтересах ОСОБА_6 запропонував останньому передати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 гривень за незастосування передбачених Законом України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» заходів для припинення допущених ОСОБА_6 порушень санітарного законодавства і не притягнення до встановленої законом відповідальності та коли ОСОБА_6 прийняв його пропозицію, 21 січня 2013 року у період часу приблизно з 12 години до 12 години 23 хвилини, продовжуючи реалізацію свого умислу, знаходячись в одному з приміщень на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 50, одержав передані йому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 гривень у якості неправомірної вигоди, звернувши їх на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, яка займає відповідальне становище за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.368 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 , просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.368 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину, тобто в даному випадку злочину , передбаченого ч.3 ст.368 КК України, минуло десять років

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин нового кримінального правопорушення не вчинив, не ухилявся від досудового розслідування або суду за цей період.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.368 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Згідно ч.4 ст.170 КПК слід скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Суворовського районного суду м.Херсона в рамках цього кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.368 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2013 за 12013230000000038.

Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2265, 14 грн. - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт на грошові кошти у сумі 275 грн., мобільний телефон "Samsung", портфель та пляшку коньяку, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2013.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 25.01.2013.

Речові докази: 3000 грн. повернути ОСОБА_6 , серветки із зразками хімичної речовини - знищити, портфель, блокнот- повернути ОСОБА_5 , інші - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1