Ухвала суду № 124529055, 09.01.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 755/16609/24

Провадження № 6/761/363/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 р. на адресу суду від Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А., про заміну сторони виконавчого провадження.

18.12.2024 р. заяву розподілено у провадження судді Савчук Ю.Н.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 09.03.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», а також договору, укладеного 21.05.2024 р. між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 30534 від 08.09.2020 р. про стягнення, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №30534, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною було стягнуто борг з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» в розмірі 47375 грн. 90 коп.

На підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №63298514 постановою приватного виконавця виконавчого округу міст Києва Юхименко О.Л. від 13 жовтня 2020 року.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №63298514 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» доданими до даної заяви в якості додатків.

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490960969.

Відповідно до п. 2.1 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Божників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Згідно з п. 5.2 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року: «права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток№4)».

Відповідно до Витягу від 30.10.2023 року із Додатку № 3 до Договору № 09-03/2023 року (Реєстр боржників), право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №490960969 у розмірі 58916,30 грн. було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ТОВ «КампсісФінанс».

П.п. 5.6.2 п.5.6 та п.7.2 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних вимог відповідно ст. 601 ЦК України.

Відповідно до Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.03.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» провели зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 949217,58 грн. та 956217,58грн. за Договорами № 06-03/2023 від 06.03.2023 року, № 09-03/2023 від 09.03.2023 року , № 10-03/2023 від 10.03.2023 року наступним чином: зобов`язання сторін в сумі 949217,58 грн. припинилися в повному обсязі, залишок заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» перед ТОВ «КампсісФінанс» склав 7000 грн.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

21.05.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ-ФОРС» було укладено Договір № 21-05/24 К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ-ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ-ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490960969.

Відповідно до п. 2.1 Договору №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Божників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Згідно п.5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників в друкованому вигляді (додаток № 4)

Як вбачається із Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому вигляді за Договором №21-05/24 (К) від 21.05.2024 року Первісний Кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників, загальна кількість боржників за Реєстром 4246.

Згідно з Витягом від 27.05.2024 року із Додатку № 3 до Договору № 21-05/24 (К) (Реєстр боржників), право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №490960969 у розмірі 58916,30 грн. було відступлено ТОВ «КампсісЛігал» на користь ТОВ «Дебт Форс».

П. 2.1 Договору № 21-05/24 (К) від21.05.2024 року було передбачено обов`язок Нового кредитора сплатити Первісному кредиторові грошових кощтів за відступлені права вимоги в розмірі та порядку, що визначені цим Договором.

Відповідно до п. 7.1 цього Договору за відступлення права вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами) Новий Кредитор сплачує Первісному кредиторові грошові кошти в розмірі 115518,38 грн.

Факт розрахунку за Договором № 21-05/24 (К) від 21.05.2024 року між Новим кредитором та Первісним Кредитором підтверджується платіжною інструкцією№ 438450001 від 05.06.2024 року, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а її статус сторони виконавчого провадження припиняється і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі 2-7763/10.

Таким чином, наявність виконавчого напису про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження вимоги виконавчого напису не виконано.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 КУ суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Такі положення Конституції України закріплені і у статті 18 ЦПК України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договорів відступлення права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, оскільки відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «Дебт Форс», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконавчого напису № 30534 від 08.09.2020 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 30534, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа Банк», заборгованості за кредитним договором, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.201/203, літ.«2А», оф.602).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: