Рішення № 124528557, 17.01.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№591/10994/24

Провадження №2/592/560/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.03.2018 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Угоду № С-503-006739-18980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов кредитного договору № С-503-006739-18980 від 30.03.2018 р. банк відриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Згідно п. 3 Договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку, максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн., ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди становить 7000 грн., зі сплатою 48 % річних, строком до 30.03.2024 р. 19.12.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, згідно п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. 22.12.2023 р. між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № С-503-006739-18980 від 30.03.2018 р., згідно п. 2.1 за цим договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за плату та на умовах, визначених цим договором. За таких обставин до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 р. відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за кредитними Договорами та угодами № С-503-006739-18980 від 30.03.2018 р., що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 19.12.2023 р. утворилася заборгованість у розмірі 20138 грн. 24 коп., з яких: 7599 грн. 67 коп. заборгованості за основним боргом; 12538 грн. 57 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № С-503-006739-18980 від 30.03.2018 р. у сумі 20138 грн. 24 коп.; стягнути з відповідача на його користь витрати за надання правничої допомоги у сумі 7000 грн. та судовий збір у сумі 3028 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - адвокат Ушакевич М.П. надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надала відзив на позов, просила відмовити у задоволенні позову з викладених у відзиві підстав.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2018 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Угоду № С-503-006739-18980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок у валюті гривня, із встановленням максимального ліміту кредитної лінії у розмірі 200000 грн., ліміт кредитної лінії доступний відповідачу на момент укладення угоди становить 7000 грн., зі сплатою процентів у розмірі 48 % річних, строком до 30.03.2024 р.

19.12.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, згідно п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

22.12.2023 р. між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № С-503-006739-18980 від 30.03.2018 р., згідно п. 2.1 за цим договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.2 договору факторингу № № 22/12-2023 від 22.12.2023 р. права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та визначені у друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.

Щодо тверджень відповідача ОСОБА_1 у відзиві про те, що остання не була повідомлена про відступлення права грошової вимоги за жодним із договорів факторингу, у зв`язку з чим у неї не виникли грошові зобов`язання перед ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у відповідності до ч. 2 ст. 517 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора.

Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Вказана позиція міститься у постанові КЦС ВС від 6 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц.

Таким чином, відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості, станом на 19.12.2023 р. утворилася заборгованість у розмірі 20138 грн. 24 коп., з яких: 7599 грн. 67 коп. заборгованості за основним боргом; 12538 грн. 57 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № С-503-006739-18980 від 30.03.2018 р. у сумі 20138 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 7000 грн., оскільки вказані судові витрати є обґрунтованими та підтвердженні належними доказами.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № С-503-006739-18980 від 30.03.2018 р. у сумі 20138 грн. 24 коп., з яких: 7599 грн. 67 коп. заборгованості за основним боргом; 12538 грн. 57 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» витрати за надання правничої допомоги у сумі 7000 грн. та судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров