Ухвала суду № 124527868, 20.01.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/6380/23 Провадження № 2/450/607/24

УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації в державному земельному кадастрі і скасування державної реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації в державному земельному кадастрі і скасування державної реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 11 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

27 березня 2024 року представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Сусяк О.А. подано відзив на позовну заяву, згідно мотивів якого просила змінити процесуальний статус юридичної особи з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розпорядженням № 31 від 16 квітня 2024 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області визначено головуючого суддю Мусієвського В.Є.

18 квітня 2024 року представником відповідача Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області Василишин О.П. подано відзив на позовну заяву, згідно мотивів якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

15 жовтня 2024 року позивачем ОСОБА_3 подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертно-розрахункове бюро», на вирішення якої поставити питання: чи накладається належна ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,2180 га, кадастровий номер 4623682600:02:001:0045, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський (Пустомитівський) р-н, с. Черкаси, на земельну ділянку площею 0,1024 га, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський (Пустомитівський) р-н, с. Черкаси, і зазначена у Державному акті на право власності на землю серії ЛВ № 14192 від 20 березня 1997 року, яку ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_6 ; у випадку накладання земельних ділянок, просив вказати розмір площі та інші ідентифікуючі дані такого накладення, а також надати схематичні відомості; у випадку накладення земельних ділянок просив вказати який відсоток площі земельної ділянки, зазначеної у Державному акті на право власності на землю серії ЛВ № 14192 від 20 березня 1997 року охоплює таке накладення.

Протокольною ухвалою від 17 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав з мотивів викладених письмово, просив таке задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , з думкою якої погодилась відповідач ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечили вимоги клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з мотивів викладених у долучених письмових поясненнях. Крім цього, вказали, що в матеріалах цивільної справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , підтримала вимоги клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представники Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Заслухавши думку присутніх сторін і їх представників, третьої особи, дослідивши подане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2, 3, 7 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Щодо заперечень відповідача ОСОБА_4 та її представника Ганич І.М., які викладені у долучених письмових поясненнях, слід вказати, що такі стосуються позовних вимог і не можуть братися судом до уваги при вирішенні питання про призначення відповідної експертизи. Крім цього, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

З огляду на вказане, для вирішення спору і з`ясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань, а тому слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертно-розрахункове бюро», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити запропоноване стороною позивача запитання та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/6380/23.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., а також з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 102-104, 247, 252, 253, 258-261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації в державному земельному кадастрі і скасування державної реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертно-розрахункове бюро», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи накладаєтьсяналежнаОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,2180 га, кадастровий номер 4623682600:02:001:0045, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський (Пустомитівський) р-н, с. Черкаси, на земельну ділянку площею 0,1024 га, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський (Пустомитівський) р-н, с. Черкаси, і зазначена у Державному акті на право власності на землю серії ЛВ № 14192 від 20 березня 1997 року, яку ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_6 ?

У випадку накладання земельних ділянок, вказати розмір площі та інші ідентифікуючі дані такого накладення, а також надати схематичні відомості.

У випадку накладення земельних ділянок вказати який відсоток площі земельної ділянки, зазначеної у Державному акті на право власності на землю серії ЛВ № 14192 від 20 березня 1997 року охоплює таке накладення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/6380/23.

Проведення експертизслід здійснитиу строки,визначені Інструкцієюпро призначеннята проведеннясудових експертизта експертнихдосліджень,затверджену наказомМіністерства юстиціїУкраїни №53/5від 08.10.1998р.,а такожз врахуваннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 січня 2025 року.

Суддя Мусієвський В.Є.