Ухвала суду № 124527784, 20.01.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/7289/24

Провадження № 1-кп/463/212/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12024140000000485 від 27.06.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, працюючої медсестрою у КНП «Івано-Франківська обласна клінічна лікарня», раніше не судженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно направленогона адресусуду виконувачемобов`язків прокурорадругого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання публічногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувального актувід 30.07.2024року, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 27 квітня 2024 року приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN T-ROC» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Львів-Винники у м.Львові, у напрямку до вул.Личаківська, порушила вимоги чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, а саме: Розділ 1 п.п.1.2, 1.5; Розділ 2 п.2.3(б, д); Розділ 34 «дорожня розмітка» п.1.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що вона своїми діями створила небезпеку для руху, що загрожувало життю та здоров`ю громадян, була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, своїми односторонніми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом без причин технічного характеру, перетнула дорожню розмітку (вузьку суцільну лінію) виїхавши на смугу руху зустрічних транспортних засобів, в результаті чого здійснила зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «RENAULT SCENIC» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій транспортного засобу марки «RENAULT SCENIC» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому середньої третини діалізу правої стегнової кістки із зміщенням фрагментів, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та на підставі цього просить закрити кримінальне провадження.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав суду заяву про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, заподіяна шкода повністю відшкодована та просить кримінальне провадження закрити. Цивільний позов просить залишити без розгляду, при цьому, залишає за собою право звернення до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з відповідним позовом про відшкодування шкоди.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотань поданих сторонами кримінального провадження, захисника, обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, просить звільнити її від кримінальної відповідальності, представника потерпілого та потерпілого, які підтримали заяву про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, підтвердили, що заподіяна шкода кримінальним правопорушенням обвинуваченою відшкодована повністю, вивчивши та дослідивши матеріали обвинувального акту, додані до нього документи, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, стороною обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_7 вчинено вперше, остання примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяну нею шкоду.

Оскільки обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала, заподіяну потерпілому шкоду відшкодувала повністю та примирилася з потерпілим, а тому клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 слід задовольнити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Обвинуваченій у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.284-286, 314, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за № 12024140000000485 від 27.06.2024 року - закрити, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN T-ROC» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.04.2024 року та скасувати арешт на транспортний засіб марки «RENAULT SCENIC» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.04.2024 року, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGENT-ROC»р.н. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_7 ;

- транспортний засіб марки «RENAULT SCENIC» р.н. НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави вартість витрат на залучення експертів у розмірі 23475,68 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1