Ухвала суду № 124527479, 13.01.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/235/25

Провадження № 1-кс/461/348/25

УХВАЛА

13.01.2025 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь-Транс» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь-Транс» адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Свої вимоги мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді від 17.07.2023 року було накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 20.08.2015, рік випуску 2006, з напівпричепом марки «Krone» р.н. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ТОВ «СВИТЯЗЬ-ТРАНС», яке зареєстроване за адресою: Львівська область, Франківський район, вул. Федьковича, 27/2.

Вказує, що згідно листа слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області №128779-2024 від 24.12.2024 зазначене кримінальне провадження №12022140000000912 від 13.07.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення про що винесено постанову від 29.09.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника зазначила, що підстави для продовження дії накладеного арешту відсутні, а тому просить слідчого суддю скасувати вказаний захід забезпечення.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що кримінальне провадження №12022140000000912 від 13.07.2023 року було закрито. Проти задоволення клопотання в повному обсязі не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022140000000912 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2023 року було накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 20.08.2015, рік випуску 2006, з напівпричепом марки «Krone» р.н. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ТОВ «СВИТЯЗЬ-ТРАНС», яке зареєстроване за адресою: Львівська область, Франківський район, вул. Федьковича, 27/2.

29.09.2023 року постановою слідчого ВРЗСТ ГУ НП України у Львівській області кримінальне провадження №12022140000000912 від 13.07.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, питання щодо долі речових доказів вказаною постановою вирішено не було.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1статті 174 КПК Українивстановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст. 1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява № 6833/74 від 13 липня 1979 р., в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

Так, судом було встановлено, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб, було закрите, що дає підставу для задоволення клопотання та скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 174,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь-Транс» про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження № 12022140000000912 від 13.07.2023 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2023 року на автомобіль «DAF», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 20.08.2015, рік випуску 2006, з напівпричепом марки «Krone» р.н. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ТОВ «СВИТЯЗЬ-ТРАНС» (код ЄДРПОУ: 30162644), яке зареєстроване за адресою: Львівська область, Франківський район, вул. Федьковича, 27/2.

Повний текст ухвали проголошено 17 січня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1