Ухвала суду № 124525608, 16.01.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2775/24 Провадження № 2/304/267/2025

У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката ЗизичНаталії Юріївнипро замінусторони уцивільній справі№ 304/2775/24за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державна адміністрація Закарпатської області Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Перечинська міська рада Закарпатської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ужгородської районноїдержавна адміністраціяЗакарпатської областіУжгородська районнавійськова адміністраціяЗакарпатської області з вимогою про визнання права власності на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК № 0033204, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай по КГСП ім. І.Франка за № 65, відповідно до розпорядження голови Перечинської РДА від 18 червня 1997 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05 листопада 2024 року справу розподілено судді Гевці В.М.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2024 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачаподала досуду клопотанняпро замінупервісного відповідачаналежним відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Статтею 48ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області на належного відповідача Перечинську міськураду Закарпатськоїобласті, уцій справіза позовом ОСОБА_2 прозаміну сторониу цивільнійсправі №304/2775/24за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державна адміністрація Закарпатської області Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Перечинська міська рада Закарпатської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Роз`яснити новому відповідачу, що відповідно до ч. 4ст. 51 ЦПК Україниза клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зизич Наталії Юріївни про заміну сторони задовольнити.

Замінити первісного відповідача Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області на належного відповідача Перечинську міську раду Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державна адміністрація Закарпатської області Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Перечинська міська рада Закарпатської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Роз`яснити новому відповідачу, що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Гевці В. М.