Ухвала суду № 124525545, 20.01.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/776/24

Провадження № 1-кп/302/31/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 р.с-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горигляди Монастирського району Тернопільської області, одруженого, працюючого водієм-експедитором у ПП «ВАМ», зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України.

В С Т А Н О В И В :

05.06.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024071110000039 від 05 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336 КК України.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відновлено провадження у справі № 302/776/24 відносно ОСОБА_4 .

20.01.2024 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, вказуючи про те, що до вирішення питання з приводу заявленої відмови від його послуг, він мав конфіденційне спілкування з підзахисним ОСОБА_4 та вказує, що між ним та підзахисним припинені договірні відносини.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 не заперечує, зазначає про те, що це є правом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Вимоги зазначеного положення статті 54 КПК України дотримані, оскільки, як пояснив в підготовчому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 він мав можливість конфіденційного спілкування із обвинуваченим ОСОБА_4 , що також підтвердив і обвинувачений ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, вислухавши думку учасників судового процесу та враховуючи те, що на даний час наявні підстави, передбачені ст.54 КПК України, для прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника в особі адвоката ОСОБА_5 , а також враховуючи обставини, наведені обвинуваченим в обґрунтування заявленого ним клопотання, суд вважає можливим клопотання задовольнити та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 45,47,52,54 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатьскої області ОСОБА_8