Ухвала суду № 124525327, 15.01.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.01.2025Справа № 554/14566/24 Провадження № 2-с/554/12/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», про скасування судового наказу №554/14566/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника про скасування судового наказу №554/14566/24, виданого 30.12.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ПОР «Полтававодоканал» заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, у сумі 16308,24 грн., а також судового збору 308,20 грн..

Заявник зазначає, що з оспорюваним судовим наказом не погоджується, так як в електронному кабінеті відсутні документи, на підставі яких видано судовий наказ; в судовому наказі не зазначено обставини, підстави нарахування, за який період проведено нарахування заборгованості, склад заборгованості, тощо.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про скасування судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється та зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Встановлено, що матеріали заяви про скасування судового наказу, всупереч ч. 3 ст. 170 ЦПК України, не містять судовий наказ № №554/14566/24, виданий 30.12.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави, що оспорюється.

Крім того, заява про скасування судового наказу не містить посилання на обставини, що спростовували б зазначені у судовому наказі відомості, та з яких вбачалася б повна чи часткова необґрунтованість вимог стягувача.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зазначення заявника про відсутність у судовому наказі певних відомостей не підтверджено самою ОСОБА_1 , тому не може слугувати достатнім підтвердження спору про право.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в заяві про скасування судового наказу №554/14566/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30.12.2024 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві боржника ОСОБА_1 , стягувач: комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», про скасування судового наказу № 554/14566/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30.12.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Стягувач: Комунальне підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», місцезнаходження 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а, код в ЄДРЮО ГО та ФОП 03361661.

Суддя Е.М. Сініцин.