Єдиний державний реєстр судових рішень
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4672/24
Провадження № 3/553/95/2025
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20.01.2025м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАВ № 211973 від 06.12.2024, так 06.12.2024 близько 14 год. 04 хв., за адресою проживання, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме ображав, погрожував, чим могла бути завдана шкода здоров`ю, вчинено повторно протягом року.
В судові засідання призначені на 06.01.2025,20.01.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, не надав суду жодних заяв та клопотань.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду судової справи.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 211973 від 06.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2024, копією постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 28.05.2024, відеозаписом з бодікамер від 06.12.2024.
На підставіст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 , будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2КУпАП, суд не вбачає.
Крім того, згідноЗакону України «Про судовийзбір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., встановленомуст. 4 вказаного Закону.
Керуючись ст.ст.24,173-2ч. 1,221 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, в дохід держави
Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір всумі судовийзбір всумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308КУпАП уразі несплатиправопорушником штрафуу встановленийстрок,у порядкупримусового виконанняпостанови зправопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ю. А. Ткачук
Судове рішення № 124525110, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 20.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 553/4672/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: