Постанова № 124524917, 17.01.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/8629/24

Провадження № 3/552/22/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025

17.01.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Любчик В.М., за участю секретаря судового засідання Коробко Т.М., правопорушника ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2024 року о 21:20 год, в м. Полтава по вул. Семена Антонця, 3/5 керувала транспортним засобом Citroen С3 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому порядку на місці за допомогою Drager Flcotest 7510 ARLM0365 тест 465. Результат: виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон «стрілочки вгору». Огляд на стан сп`яніння фіксувався із застосуванням технічних засобів відеозапису, а саме бодікамер 469249, 472818 згідно постанови КМУ 1103 від 17.12.2008 року зі змінами від 20.01.2023 року внесеними постановою КМУ 57 та згідно ст. 266 КУпАП без залучення свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 01.12.2024 року о 21:20 год, в м. Полтава по вул. Семена Антонця, 3/5 керуючи транспортним засобом Citroen С3 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 , який відкинуло на Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який в свою чергу відкинуло на транспортний засіб Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , також попередньо ОСОБА_1 здійснила наїзд на транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_5 , власник якого ОСОБА_6 , який був припаркований попереду вищезазначених транспортних засобів, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В порядку КУпАП вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , який є власником транспортного засобу Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_6 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння скїла наїзд на припаркований ними транспортний засіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та її дії кваліфіковані правильно.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується, показами ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , даними суду під час розгляду справи, протоколом № 58829 Серія ЕПР1 № 186549 від 01.12.2024 року, протоколом № 58993 Серія ААД № 713875 від 01.12.2024 року, актом огляду про стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту за допомогою Drager Alcotest 7510 ARLM0365 тест 465 результат якого становить - виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон «стрілочки вгору», схемою місця ДТП від 01.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та відеозаписоми, які долучені до протоколів.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності може притягнутися особа, яка порушила правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а», п. 12.1 ПДР, є винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та має бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.М. Любчик