Рішення № 1245233, 05.12.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" грудня 2007 р. Справа № 11/378-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК»«Зоря Поділля»,

м. Гайсин

до Товариства з обмеженою відповідальністю МСК «Копієвка»,

смт. Буча

про стягнення 484 218 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Мудрий О.Г. –дов. №

Представники: 627 від 21.08.2007 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 484 218 грн., які складають: 444 386 грн. 28 коп. заборгованість по договору купівлі-продажу № 04/04/2007 від 04.04.2007 р., 39 832 грн. пеня.

Відповідач двічі в засідання суду не з’явився без поважних причин, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 29.10.2007 р. та 21.11.2007 р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

04.04.2007 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, згідно умов якого позивач передає у власність відповідачу товар по ціні та на умовах, вказаних в договорі, а останній зобов’язується прийняти та оплатити його вартість. Свої зобов’язання по договору позивач виконав, що підтверджується приймальними квитанціями (копії яких знаходяться в матеріалах справи), поставив відповідачу товар на загальну суму 656 898 грн. 28 коп., за який останній розрахувався частково, в сумі 212 512 грн., борг на день розгляду справи складає 444 386 грн. 28 коп., що підтверджується актом взаємозвірки розрахунків від 12.07.2007 р. та підлягає судом задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Крім суми боргу позивач просить стягнути пеню за період з 07.05.2007 р. по 09.10.2007 р., передбачену п.п. 8.1, 8.2 договору, в розмірі 33 240 грн. 46 коп., яка підлягає судом задоволенню.

Що стосується стягнення пені за користування чужими коштами в сумі 6 591 грн. 27 коп., то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не подано доказів в обґрунтування заявлених вимог.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю м’ясопереробного сільськогосподарського комплексу «Копієвка», Київська область, смт. Буча, вул. Тарасівська, 32, код ЄДРПОУ 32580547 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», Вінницька область, м. Гайсин, вул. Плеханова, 150, код ЄДРПОУ 34009446 –444 386 грн. 28 коп. основного боргу, 33 240 грн. 46 коп. пені, 4 776 коп. 27 коп. держмита, 118 грн. судових витрат.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

В решті вимог відмовити.

Суддя Мальована Л. Я.