Постанова № 124520136, 16.01.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1301/24

Провадження № 3-в/626/1/2025

ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16.01.2025 року м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 03.04.2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024року постановоюсудді Красноградськогорайонного судуХарківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

10.01.2025 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов лист старшого державного виконавця Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Ляміної А., з якого вбачається, що у Берестинському відділі ДВС знаходяться виконавчі провадження з виконання постанови № 626/1301/24 від 03.04.2024 року Красноградського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 680 грн. та судового збору в сумі 605, 60 грн. Відповідно до довідки Наталинської сільської ради на території громади мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим державний виконавець просить перевірити дані боржника у матеріалах справи та у разі допущення описки в прізвищі боржника винести постанову про її виправлення.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що в постанові суду, допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потрібно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно достатті 304 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннямиКУпАПне передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме:статтю 219 ЦПК України,статтю 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення слід розглянути за аналогією закону відповідно достатті 379 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин суд вважає, що на підставістатті 304 КУпАПдопущена при ухваленні зазначеної постанови описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись статтею283,304 КУпАП,статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Красноградського районного суду Харківської області № 626/1301/24 за результатами розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Красноградського районногоВП ГУНПв Харківськійобластіу відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 КУпАП, а саме зазначивши по всьому тексту постанови вірне прізвище ОСОБА_1 ., замість

ОСОБА_2 постанова є невід`ємною частиною постанови Красноградського районного суду Харківської області від 03.04.2024 року справа № 626/1301/24 (провадження № 3/626/272/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя