Постанова № 124519076, 20.01.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6768/24

Провадження № 3/345/32/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинила порушення провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме реалізація напоїв без наявності ліцензії 27.11.2024 о 16 год 28 хв в крамниці «Вишенька» по вул.І.Франка,195А, в с.Завадка, чим порушила статтю 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, про що головним державним інспектором Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Мручком Б.І. складено протокол про адміністративне правопорушення № 3798 від 02.12.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП настає адміністративна відповідальність серед іншого за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до статті 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

З наявного в матеріалах справи акта фактичної перевірки від 28.11.2024 № 1306/09-19-09-01/2852007405 вбачається, що податковим органом 28.11.2024 проведено перевірку крамниця «Вишенька», що по АДРЕСА_2 , діяльність в якому здійснює суб`єкт господарської діяльності ОСОБА_1 та встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: 27.11.2024 о 16 год 26 хв реалізовано 2 пляшки пива «Туборг» ж/б (код УКТ ЗЕД2203000100) по ціні 35 грн. за 1шт.

Із зазначеним актом продавець ОСОБА_2 ознайомлена і підписала без зауважень.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушниці, а також враховуючи завдання КУпАП щодо виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

встановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і обрати стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, в дохід держави 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету:220301060).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: