Ухвала суду № 124519073, 20.01.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/234/25

Провадження № 1-кс/345/68/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 року м. Калуш

Слідчий суддяКалуського міськрайонногосуду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, щоза невстановлених досудовим розслідувань обставин, дати та часу ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), яку в подальшому переніс до місця свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_1 , таким чином здійснивши незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини з метою її подальшого збуту.

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , за місцем свого фактичного проживання розфасував вказану вище психотропну речовину з метою її незаконного збуту. 18.01.2025, близько 12:00 год. ОСОБА_4 направився на вулицю Сівецьку, що в м. Калуш, з метою розставлення на відкритій території так званих «закладок» з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он).

В подальшому, 18.01.2025 близько 12.24 ОСОБА_4 , був зупинений в м. Калуші по вул. Сівецька працівниками поліції.

18.01.2025 о 16.43 год. в ході проведення процесуального затримання за адресою м. Калуші вул. О.Тихого, 10 ОСОБА_4 , добровільно видав, 16 зіп пакетів з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта від 18.01.2025 містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), кількість якої становить 4,9238 грама.

Кількість вилученої у ОСОБА_4 , психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) в редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010; із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, № 2712 від 06.12.2021, відповідає великим розмірам.

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 18.01.2025, протоколом обшуку від 18.01.2025 року, висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 18.01.2025, протоколом огляду документів від 18.01.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом затримання від 18.01.2025 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності..

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю

переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваноговинуватим у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тяжкість злочину, обрання іншого запобіжного заходу є неможливим, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 підтримав, просив його задоволити. Пояснив, що ОСОБА_9 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 307 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст.177 КПКУкраїни та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки він вину у вчиненому визнає повністю, не має наміру ухилятися від органів досудового слідства та суду, просить врахувати його стан здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив та просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту аба іншого виду запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, посилаючись на стан здоров`я підозрюваного, його вік, хворобу матері, а у разі задоволення клопотання просить визначити його підзахисному заставу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_4 затримано 18.01.2025 о 12.24 год. (а.с.7-10) та доставлено в суд для розгляду клопотання по суті. Також ОСОБА_4 19.01.2025 о 12.00 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом (а.с.1-3).

Пункт 4 ч. 2 ст.183КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_10 відповідно до ч. 6 ст.12 ККУкраїни є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 . Також суд бере до уваги й те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння.

Натомість, захисником будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не надано, та не доведено можливість не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вказані ним обставини не можуть бути підставою для обрання останньому більш м`якого запобіжного заходу.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обрання більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, а у відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння кримінального правопорушення. Як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню і до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи вище наведені обставини і те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є тяжким злочином у сферіобігу наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівабо прекурсорів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому на підставі п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає, що у даному конкретному випадку відсутні підстави для визначення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на строк 60 днів, термін якого обчислювати з часу фактичного затримання з 12.24 год. 18.01.2025 по 12.24 год. 18.03.2025 включно, без права внесення застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: