Ухвала суду № 124518870, 16.01.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/105/25

Провадження № 1-кс/192/38/25

Ухвала

Іменем України

16 січня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025042160000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, у якому просить винести ухвалу щодо накладення арешту на майно з позбавленням права на розпорядження та користування речами, які 14.01.2025 вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А 70, нижня та верхня частина рамки якого має потертість, наявне захисне скло, задня кришка телефону білого кольору, рамка сірого кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy A 70, номер моделі SM-A705FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , поміщено до спец пакету № PSP 1339667.

Згідно з постановою про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 14 січня 2025 року заступник начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 входить до складу групи слідчих та є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №12025042160000049.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз 29 жовтня 2024 року Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

14.01.2025 близько 09:25 ОСОБА_5 , проходячи по вул. Соборній у смт Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області побачив ОСОБА_6 , яка тримала в лівій руці мобільний телефон, який ОСОБА_7 визначив об?єктом свого злочинного посягання, та у нього виник раптово злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить потерпілій ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 14.01.2025 приблизно о 09 год 30 хв, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх дій, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин з метою власного збагачення, наблизився до ОСОБА_6 та шляхом ривку, відкрито викрав у неї мобільний телефон Samsung Galaxy А 70, який вона тримала у лівій руці, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 14.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

14.01.2025 о15:30 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.01.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 24.06.1987 вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy А 70, нижня та верхня частина рамки мобільного телефону має потертість, на телефоні мається захисне скло, задня кришка телефону білого кольору, рамка сірого кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy A 70, номер моделі SM-A705FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEІ НОМЕР_3 поміщено до спец пакету № PSP 1339667.

Слідчий посилається на те, що з метою запобігання знищення або пошкодження вище зазначеного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор, ні власник майна не прибули.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 14 січня 2025 року зареєстроване кримінальне провадження № 12025042160000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. За змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 близько 09:25 ОСОБА_5 , проходячи по вул. Соборній в смт Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області, побачив ОСОБА_6 , яка тримала в лівій руці мобільний телефон, який ОСОБА_5 визначив об?єктом свого злочинного посягання, та у нього виник раптово злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить потерпілій ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 14.01.2025 приблизно о 09:30, знаходячись поблизу домоволодіння № 67 по вул. Соборній в смт Солоному Дніпровського району Дніпропетровської, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх дій, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин з метою власного збагачення, наблизився до ОСОБА_6 та шляхом ривку відкрито викрав у неї мобільний телефон Samsung Galaxy A 70, який вона тримала у лівій руці, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

14 січня 2025 року ОСОБА_5 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

Згідно з протоколом обшуку особи, затриманої в поряду ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_5 , в ході ошуку виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy А 70, нижня та верхня частина рамки мобільного має потертість, на телефоні наявне захисне скло, задня кришка телефону білого кольору, рамка сірого кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy A 70, номер моделі SM-A705FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , поміщено до спец пакету № PSP 1339667.

В цей же день, 15.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Україна, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабежі) в умовах воєнного стану.

Згідно з протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 14.05.2025 близько 09:30 вона йшла по вулиці Соборній та розмовляла по мобільному телефону, який тримала у лівій руці. В цей час повз неї пройшов місцевий мешканець, чоловік на ім`я ОСОБА_8 . Випередивши її на декілька метрів він зупинився, та коли вона зрівнялась з ним, то він повернувся до неї та ривком вихопив своєю правою рукою з її лівої руки належний їй мобільний телефон. Належний їй мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 70 вона придбала у листопаді 2022 року новим за 5000 грн, телефон білого кольору, нижня та верхня частина рамки мобільного має потертість, на телефоні мається захисне скло, задня кришка телефону білого кольору, рамка сірого кольору.

15 січня 2025 року постановою слідчого визнано речовим доказом мобільний телефон Samsung Galaxy А 70, номер моделі SM-A705FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , нижня та верхня частина рамки якого має потертість, на телефоні мається захисне скло, задня кришка телефону білого кольору, рамка сірого кольору.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на викладені обставини є підстави та розумні підозри вважати, що телефон, який був вилучений при проведенні обшуку ОСОБА_5 , на який прокурор просить накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, а, отже, він може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведені прокурором доводи про необхідність їх арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованими.

Таким чином, з огляду на те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КК України, з метою збереження речового доказу, є підстави для його арешту шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 173 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025042160000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на мобільний телефон Samsung Galaxy А 70, номер моделі SM-A705FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , задня кришка телефону білого кольору, рамка сірого кольору, нижня та верхня частина рамки має потертість, на телефоні наявне захисне скло.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1