Ухвала суду № 124517812, 20.01.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"20" січня 2025 р. Справа № 922/392/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (адреса: 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 23) до 1) Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; код ЄДРПОУ 04059243); 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ: 14095412); 3) ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ); 4) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаврилову Світлану Анатоліївну (адреса: АДРЕСА_3 ); 2) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 03.08.1999) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна за участю представників сторін:

прокуратури - Ширін С. М. (службове посвідчення № 072913 від 01.03.2023);

інші учасники - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_1 , в якій просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати п. 64 додатку рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» № 1008/18 від 21.02.2018;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель № 5614-В-С від 25.07.2018, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1141;

3) витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 2-го поверху № 112, 113 площею 16,1 кв. м. в нежитловій будівлі літ. «А-2», а також 10/100 часток місць загального користування першого поверху № І, III, площею 39,5 кв. м., другого поверху № І площею 16,6 кв. м. в нежитловій будівлі літ. «А2-2», що складає 5,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 21.03.2022; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаврилову Світлану Анатоліївну; 2) ОСОБА_2 .

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2022 зупинено провадження у справі № 922/392/22 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Шляхом моніторингу відомостей, які містить Єдиний державний реєстр судових рішень, судом встановлено, що за результатами розгляду справи № 925/1133/18 Великою палатою Верховного Суду винесено постанову від 11.06.2024, повний текст якої оприлюднено 17.07.2024. Зазначена постанова є такою, що набрала законної сили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 провадження у справі № 922/392/22 поновлено та призначено підготовче засідання на 25.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 підготовче засідання відкладено на 20.01.2025.

У підготовче засідання 20.01.2025 прибув прокурор.

Відповідачі та треті особи у підготовче засідання 20.01.2025 своїх представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, суд установив, що на цей час існує велика кількість господарських спорів у провадженні місцевих господарських судів у подібних спорах з аналогічно сформованими позовними вимогами. При цьому подібні справи перебувають на розгляді також у судах апеляційної інстанції та Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

У справі № 922/1137/20 колегія суддів касаційного господарського суду у складі Верховного Суду пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.01.2021 у cправі № 922/623/20 щодо належності способу захисту про зобов`язання боржника вчинити дії (повернути майно). На підставі викладеного ухвалою Верховного Суду від 09.10.2024 справу № 922/1137/20 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З метою забезпечення єдності та сталості судової практики суд дійшов висновку про доцільність зупинення розгляду справи № 922/392/22 до закінчення розгляду та оприлюднення повного тексту постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/1137/20, оскільки, правовідносини у даній справі є подібними та висновок об`єднаної палати матиме суттєве значення для вирішення спору у справі № 922/392/22.

Суд також враховує, що аналогічних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі у подібних правовідносинах дійшов і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справах № 922/534/22, № 922/39/22. В ухвалах про зупинення провадження у даних справах суд касаційної інстанції зазанчає, що правовідносини у справах № 922/534/22, № 922/39/22 і справі № 922/1137/20 є подібними, а висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/1137/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 262, 228-229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/392/22 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та оприлюднення повного тексту постанови у справі № 922/1137/20.

Учасникам справи повідомити Господарський суд Харківської області про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак