Ухвала суду № 124514257, 16.01.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/21033/24

2-з/760/82/25

У Х В А Л А

іменем України

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

16.01.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барилюк Павла Валерійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Савчак Ярослав Олегович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Савчак Ярослав Олегович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

15.10.2024 на підставі ухвали суду по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

14.01.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барилюк П.В. про забезпечення позову, в якій представник просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії ОСОБА_2 щодо перетину державного кордону України разом з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду позовної заяви про визнання батьківства.

Заява мотивована тим, що відповідачка неодноразово погрожувала позивачеві перетнути державний кордон України разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання на території третьої країни, що унеможливить належний розгляд позовної заяви про визнання батьківства. На даний час відповідачка може безперешкодно вивезти на територію іншої країни доньку, тому представник позивача просить забезпечити позов.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 через свого представника Савчак Я.О. звернувся до суду із позовною заявою про визнання батьківства, в якій просить суд встановити, що позивач є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодити позивачеві час спілкування із донькою, зобов`язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження.

Зі змісту поданої до суду заяви про забезпечення позову, представник позивача зазначає, що відповідачка неодноразово погрожувала позивачеві перетнути державний кордон України разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання на території третьої країни, що унеможливить належний розгляд позовної заяви про визнання батьківства.

Водночас, аналізуючи доводи представника позивача, викладені в заяві про забезпечення позову, суд доходить до висновку, що стороною позивача не доведено існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду з боку відповідачки у випадку задоволення судом позовних вимог позивача, чи що відповідачкою вживаються реальні заходи, спрямовані на ухилення від виконання можливого рішення суду у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У зв`язку із викладеним, у задоволенні заяви слід відмовити.

Із врахуванням вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 149, 150,153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барилюк Павла Валерійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Савчак Ярослав Олегович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання батьківства, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя К.С. Застрожнікова