Ухвала суду № 124514070, 20.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61530/18-ц

У Х В А Л А

про роз`єднання справ

20 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Скромної І.М про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/61530/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Громадянки КНР ОСОБА_4 , Громадянки КНР ОСОБА_5 , Громадянки КНР ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «САНМІН ПЛЮС», ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙМАСТ», Територіальна громада м. Києва в особі Київського міської Ради, третя особа: Державний реєстратор Черченко Ігор Леонідович Комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації», нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації ТОВ «САН МІН ПЛЮС», визнання недійсним контракту №1710 від 22.09.2018 р. та визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна від добросовісного набувач,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/61530/18-ц та скасування арешту майна у справі 757/1694/20-к.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ст. 188 ч.6 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Так, з матеріалів позову вбачається, що заявлені в заяві вимоги, підлягають розгляду в самостійних провадженнях, оскільки їх розгляд в одному провадженні може утруднити їх вирішення по суті з урахуванням що одна заява подана в пояку ЦПК, а інша КК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне вказані вимоги роз`єднати в самостійні провадження, оскільки їх роз`єднання сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги заяви адвоката Скромної І.М про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/61530/18-ц в окремі самостійні провадження. Вимоги про скасування арешту майна по справі 757/1694/20-к виділити в окреме провадження в поядку КПК України.

Передати роз`єднані матеріали заяви про скасування арешту майна по справі 757/1694/20-к, для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук