Ухвала суду № 124512532, 14.01.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

14 січня 2025

м.Харків

справа № 642/6315/20

провадження № 6/639/2/25

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 642/6315/20, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова від 22.08.2023 на суму 10 тис. грн. таким, що частково не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.07.202021 року з неї стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 194829,95 грн., судові витрати-2922,45 грн., а всього 197752,40 грн. На виконання судового рішення видано виконавчий лист 06.09.2021 № 642/6315/20 і 02.11.2021 Холодногірсько-Новобаварським відділом державної виконавчої служби ( ВДВС) м. Харкова відкрито виконавче провадження № 67314161 та частково стягнуто 12813,67 грн., зокрема 10 000 грн. заборгованість за кредитним договором, що підтверджується довідкою ВДВС, платіжним дорученням. Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.02.2023 скасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 133907,78 грн., судові витрати-638,60 грн. На підставі зазначеного рішення Полтавського апеляційного суду ВДВС закінчено виконавче провадження № 67314161. Жовтневим районним судом видано виконавчий лист № 642/6315/20 від 22.08.2023, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області 27.11.2023 відкрито виконавче провадження.

Заявник уважав, що до відкриття виконавчого провадження за новим виконавчим листом повинна бути зменшена сума заборгованості, що підлягає стягненню на 10000 грн., оскільки вона стосується одного договору, однієї судової справи. Оплата заборгованості у розмірі, визначеному судом у виконавчому листі, призведе до переплати коштів на суму 10000 грн. , тому просить визнати виконавчий документ таким, що частково не підлягає виконанню.

Стягувач-АТ КБ «ПриватБанк» направив суду відзив на заяву, в якому заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 , оскільки передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є помилковість видачі, добровільне виконання рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився або якщо обов`язок припинився з інших причин ( передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені гл. 50 ЦК України. Доказів добровільного виконання судового рішення по справі №642/6315/20 заявником не надано, а тому постановлення ухвали про визнання виконавчого документам таким, що не підлягає частковому виконанню призведе до порушення прав АТ КБ «ПриватБанк» на отримання виплат за судовим рішенням та під час примусового його виконання. АТ КБ «ПриватБанк» просить також розглядати справу за відсутності представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 р. по справі №642/6315/20 задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість станом на 10.08.2020 за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 07.06.2019 в сумі 194829,95 грн., судові витрати-2922,45 грн., а всього 197752,40 грн.

За заявою АТ КБ «ПриватБанк» , Жовтневим районним судом м.Харкова 06.09.2021 видано виконавчий лист № 642/6315/20.Постановою головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 67314161 від 02.11.2021.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.02.2023 рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.07.2021 скасовано та ухвалене нове судове рішення про частково задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» і стягнута з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 07.06.2019 в сумі 133907,78 грн. та судові витрати-638,60 грн.

Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 16.02.2023, постановою Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові від 19.05.2023 закінчено виконавче провадження № 67314161.

29.10.2024 за №118424 боржнику направлена інформація про те, що в ході здійснення виконавчих дій за виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа № 642/6315/20, виданого 06.09.2021 Жовтневим районним судом м.Харкова, з рахунку боржника в філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» частково списані грошові кошти у сумі 12813,67 грн. Грошові кошти розподілені наступним чином з призначення перерахування за виконавчим документом:10 000 грн.- на користь стягувача, 69 грн.і 100 грн.- витрати виконавчого провадження, 2644,67- виконавчий збір. До листа ВДВС додані копії чотирьох платіжних доручень, зокрема платіжне доручення № 921 від 19.01.2022 про перерахування 10000 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк» від Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові з призначенням платежу- № 642/6315/20, 06.09.2021, ОСОБА_1 № 67314161, кошти за ВД стягнуті на користь стягувача.

На виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 22.08.2023, Жовтневим районним судом м.Харкова 22.08.2023 видано виконавчий лист № 642/6315/20 та постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. від 27.11.2023 відкрито виконавче провадження № 73432999.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий судовий розгляд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що випливає зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частин першої та другої ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, безпосередньо пов`язане із питанням набрання судовим рішення законної сили, одним із проявів якого є реалізованість й виконуваність судового рішення.

Виконавчий лист виданий на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 16.02.2023, яке набрало законної сили не скасоване, зобов`язання боржника у спірних правовідносинах з підстав, визначених законом не припинено, заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення підлягає примусовому виконанню, тому відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа № 642/6315/20, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова від 22.08.2023 таким, що не підлягає виконанню частково відповідно до положень ст. 432 ЦПК України.

Дійсно, матеріалами справи підтверджено, що після ухвалення рішення Жовтневим районним судом м.Харкова від 23 липня 2021 стягнута заборгованість в сумі 197752,40 грн.була частково погашена у розмірі 10000 грн. і зазначена сума перерахована стягувачу 19.01.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 921, а також листом Холодногірсько-Новобаварським ВДВС м.Харкова.

Між тим, заявник не позбавлений можливості зазначену квитанцію та інформацію головного державного виконавця від 29.10.2024 пред`явити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., на виконанні у якого знаходиться виконавче провадження, відкрите 27.11.2023 за виконавчим листом від 22.08.2023 № 642/6315/20.

Як зазначила заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні , вона не пред`являла наявні у неї докази про погашення заборгованості в сумі 10000 грн. приватному виконавцю, оскільки рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.07.2021 було скасовано Полтавським апеляційним судом 16.02.2023.

Скасування апеляційною інстанцією рішення Жовтневого районного суду м.Харкова та ухвалення рішення про часткове задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у меншому розмірі, ніж зазначено у рішенні суду першої інстанції, не є підставою для визнання виконавчого листа у тій самій справі таким, що частково не підлягає виконанню, а стягнути кошти зараховуються на погашення заборгованості при примусовому виконанні рішення суду за тим самим виконавчим листом за №642/6315/20.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом доказів, суд вважає безпідставними вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаявиОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого листа № 642/6315/20, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 22.08.2023 таким, що частково не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повнесудове рішення складено 20.01.2025.

Суддя -