Ухвала суду № 124511611, 14.01.2025, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/751/24

Провадження № 2/392/116/25

УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районнийсуд Кіровоградськоїобласті вскладі:головуючого -судді БадердіновоїА.В.,секретар судовогозасідання ПокуцІ.С.,розглянувши в порядкузагального позовногопровадження увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.Мала Вискаклопотання представникавідповідача ТзДВСтрахова компанія"АльфаГарант" - ГолосноїАліни Володимирівнипро зупиненняпровадження уцивільній справі392/751/24за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє Скочиляс І.М. звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінової А.В. від 06.05.2024 року відкрито провадження в справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

14.06.2024 року від представника відповідача ТзДВ Страхова група «Альфа Гарант» - адвоката Голосної А.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. На обґрунтування клопотання посилалася на те, що дана справа не може бути розглянута до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення даної справи. Оскільки вина у вчинені кримінального правопорушення підлягає доказуванню в кримінальному провадженні, а необхідною умовою виникнення обов`язку щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю потерпілого саме для страховика - є настання страхового випадку. У зв`язку з тим, що на сьогодні відсутнє рішення суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу, та встановлення всіх обставин ДТП, в тому числі й тих, що включають виплату страхового відшкодування не може бути розглянута судом до вирішення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , а тому просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

26.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скочиляс І.М. подала заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. На обґрунтування клопотання зазначила, що зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідача жодним чином не залучено у розгляді кримінального провадження, а тому рішення за розглядом кримінального провадження в порядку ЦПК України не можуть вплинути саме на виплату відповідачем страхового відшкодування в порядку цивільного судочинства.

14.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скочиляс І.М. подала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Зазначила, що представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі. При розгляду даного клопотання судом, просила врахувати письмові заперечення щодо даного клопотання, у яких позивач та її представник просили у задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, крім іншого, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (ст. 251 діючого ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У частині 6 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

У ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими.

Зазначене повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 24.10.2024 року № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23).

З метою вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, судом вжито заходи щодо наявності/відсутності вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_2 .

Так,судом встановлено, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Вирок набрав законної сили 04.11.2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі є такими, що не знайшли свого підтвердження, оскільки така підстава, як винесення вироку відносно ОСОБА_2 та набрання вироку законної сили на час розгляду клопотання відсутня, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представнику відповідача.

Керуючись ст.ст. 252, 261, 201-203, 251, 353 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТзДВ Страхова група «Альфа Гарант» - адвоката Аліни Голосної про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова