Рішення № 124510676, 17.01.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
17.01.2025
Номер справи
286/2976/24
Номер документу
124510676
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 286/2976/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л. ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість по ліміту овердрафту №628721/ФКР510/27 від 16.12.2021, встановленого на платіжну карту у загальній сумі 10 769 грн. 69 коп., що складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 5000 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 5769 грн. 69 коп., а також судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що 16.12.2021 між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №628721/ФКР510/27, який розміщений на офіційному сайті позивача. У відповідності до п. 2.4. договору, в межах цього договору банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів. У порядку та на умовах цього договору банк зобов`язується надавати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим договором, та замовлених клієнтом, шляхом підписання заяви на оформлення послуг/заяв на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг банку, а клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов договору, правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього договору (п. 3.1.). Згідно п. 3.2. договору, підписанням заяви-згоди, клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями/заходами щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті банку та розділах цього договору.

Випискою по рахунку № НОМЕР_1 підтверджується видача овердрафту та рух коштів, які були надані позивачем клієнту у формі овердрафту з лімітом у сумі 5 000 грн. на споживчі кредити з датою погашення ліміту овердрафту 03.07.2022 на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах, які зазначені в Умовах надання та обслуговування овердрафту для клієнтів.

Процентна ставка за користування овердрафтом фіксована, встановлюється в розмірі 0,000001% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% річних, починаючи з 31-го дня користування та 55% річних на прострочену заборгованість. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості за овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих процентів за весь період користування овердрафтом, починаючи з першого дня за ставкою 42% річних. Після повного погашення всієї заборгованості та при наступному використанні овердрафту відлік днів для визначення процентної ставки починається спочатку.

Отже, на виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту у сумі 5000 грн. на поточний рахунок позивач виконав у повному обсязі. У порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, а тому заборгованість по кредиту станом на 10.07.2024 становить вищевказану суму.

Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Погоджується на заочний розгляд справи.

Відзиву на позов відповідачем до суду не надано, хоча своєчасно та належним останній повідомлявся про відкриття провадження у справі з роз`ясненням прав на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про відкриття провадження та розгляд справи в порядку спрощеного провадження на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 16.12.2021 ОСОБА_1 , тобто відповідач, підписав заяву-згоду на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «РадаБанк». Підписанням вказаної заяви-згоди відповідач акцептує публічну пропозицію АТ «АБ «Радабанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, із змінами та доповненнями, що розміщені на веб-сайті банку і беззастережно приєднується до умов договору та в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні договору, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін та доповнень) і погоджується з тим, що може обирати будь-які послуги передбачені договором, в тому числі через дистанційні канали обслуговування. Датою укладення між ним та банком договору є дата зазначена на цій заяві-згоді на приєднання (а. с. 33).

16.12.2021 відповідачем також було підписано заяву на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) для пакетів послуг зарплатних карток №3031521/Z03/27 від 16.12.2021 (номер договору інший) (а. с.8-9). Відповідно до умов вказаної заяви ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок на його ім`я у валюті гривня за наступним тарифним планом: пакет послуг «Зарплата-Оптимальна» та оформити на його ім`я для здійснення операцій за цим рахунком платіжну картку відповідно до тарифів банку обраного ним пакету послуг.

На підставі умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Тарифів, обранням цього пакету послуг підтверджує свою ініціативу в наданні йому кредиту у формі овердрафту на споживчі потреби «Овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку» у розмірі 5000 грн. на платіжну картку, що надана йому відповідно до цієї заяви на приєднання згідно «Умов» (Додаток №7 до договору), які є невід`ємною частиною договору, та відповідно до встановлених банком правил.

Відповідно до Умов надання та обслуговування Овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку та власників пенсійних карток АТ «АБ «Радабанк» (а. с. 25) термін дії овердрафту: 12 місяців з можливістю пролонгації; максимальна можлива сума кредиту до 15 000 грн. на зарплатну картку, до 10 000 грн. на пенсійну картку. Лонгація овердрафту: для зарплатних карток автоматичне продовження строку дії овердрафту на наступний термін; для пенсійних карток за заявою клієнта і за рішенням кредитного комітету. Процентна ставка за користування овердрафтом фіксована, встановлюється в розмірі 0,000001 річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% річних, починаючи з 31-го дня користування та 55% річних на прострочену заборгованість.

У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості за овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих процентів за весь період користування овердрафтом, починаючи з 1-го дня за ставкою 42% річних.

Суд відмічає, що вищевказані докази ніяким чином не підтверджують укладення між АТ «Акціонерний Банк «РадаБанк» та ОСОБА_1 договору комплексного банківського обслуговуваня фізичних осіб по ліміту овердрафту саме за №628721/ФКР510/27, на який посилається позивач у своїй позовній заяві, а також факт перерахування коштів позивачу.

Однак, поряд з тим, копія виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 16.12.2021 по 11.07.2024 підтверджує факт внесення коштів останнім на часткове погашення простроченої заборгованості по кредитному договору №628721/ФКР510/27 від 16.12.2021, а саме: 29.04.2022 в сумі 350 грн., 31.05.2022 в сумі 325 грн. 50 коп., 30.06.2022 в сумі 302 грн. 72 коп. та 04.07.2022 в сумі 4021 грн. 78 коп., що в загальній сумі становить 5 000 грн. (а. с. 11).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №628721/ФКР510/27 від 16.12.2021 заборгованість станом на 10.07.2024 виведено в сумі 10 769 грн. 69 коп., із них: 5 000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по ліміту овердрафту та 5 769 грн. 69 коп. простроченої заборгованості по нарахованих процентах (а. с. 26-31).

Суд звертає увагу, що згідно вищевказаної виписки по рахунку відповідача останнім погашено заборгованість в загальній сумі 5000 грн., що не враховано позивачем в розрахунку.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу також врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу ч. 2 ст. 1057 цього Кодексу.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за "користування кредитом" поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Вказаного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16.

Відтак, враховуючи, що строк кредитування був погоджений сторонами строком на 12 місяців, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку кредитного договору, а також зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять, тому розмір відсотків підлягає перерахуванню.

Так, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 2750 грн. 00 коп. за період з 16.12.2021 по 16.12.2022, виходячи з розрахунку: 5000 грн.00 коп. (тіло кредиту, на що посилався позивач і в позовній заяві) х 55% річних на прострочену заборгованість.

За таких обставин, зважаючи, що відповідачем не було своєчасно вжито заходів щодо добровільного погашення заборгованості по договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 628721/ФКР510/27 від 16.12.2021 в повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з нього 2750 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по нарахованих процентах, та відповідно про часткове задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. в дохід держави, (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі), який відповідно до ст.141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі (2422,40х25,53%)=618 грн. 44 коп..

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Акціонерний Банк «РадаБанк» (код ЄДРПОУ: 21322127), що знаходиться за адресою: вул. Володимира Мономаха, 5 в м. Дніпро, заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 628721/ФКР510/27 від 16.12.2021 в сумі 2750 грн. 00 коп., яка є простроченою заборгованістю по нарахованих процентах, та судовий збір в сумі 618 грн. 44 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець

Часті запитання

Який тип судового документу № 124510676 ?

Документ № 124510676 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 124510676 ?

Дата ухвалення - 17.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124510676 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124510676 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 124510676, Овруцький районний суд Житомирської області

Судове рішення № 124510676, Овруцький районний суд Житомирської області було прийнято 17.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 124510676 відноситься до справи № 286/2976/24

Це рішення відноситься до справи № 286/2976/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 124510675
Наступний документ : 124523809