Ухвала суду № 124508429, 20.01.2025, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/1132/24

провадження № 6/578/1/25

УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснопіллі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», 04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, буд. 10А, офіс 212, код ЄДРПОУ 42425653, про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за договором №010/0244/82/0262055 в сумі 46854,32 грн,

установив:

21.11.2024 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором №010/0244/82/0262055 на підставі положень статті 442 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 03.12.2024, яке відкладалось до 23.12.2024 та до 20.01.2025.

Учасники справи у судове засідання без повідомлення причин не прибули, при цьому сторони повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення судових повісток у їх електронні кабінети засобами підсистеми «Електронний Суд», боржник ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації.

Неявка учасників справи, повідомлених належним про судовий розгляд справи, не перешкоджає проведенню судового засідання.

В зв`язку з неявкою учасників у судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Заява ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником мотивована тим, що до заявника на підставі договору №Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, укладеного 25.06.2024 з ТОВ «Фінанс Проперті Групп» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0244/82/0262055.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №235643 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №010/0244/82/0262055 від 15.05.2012, укладеним з АТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича від 21.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67228338 з виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому провадженні ВП №67228338 здійснюється виконання виконавчого напису про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів за кредитним договором №010/0244/82/0262055 від 15.05.2012, який був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль». Стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «Фінанс Проперті Групп». Як вбачається із змісту виконавчого напису нотаріуса, АТ «Райффайзен банк Аваль» на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами №114/2-31/F від 09.04.2020 відступило право вимоги до боржника ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп», яке у свою чергу на підставі договору № 13-11/20- F від 13.11.2020 відступило право вимоги ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

25.06.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» був укладений Договір №Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту №010/0244/82/0262055. Як вбачається з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами до Договору відступлення права вимоги №13-11/20-F ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частина перша статті 1083 даного Кодексу передбачає, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, при винесенні виконавчого напису нотаріусом було встановлено факт переходу права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 010/0244/82/0262055 від 15.05.2012 від АТ «Райффайзен банк Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» та його наступного переходу від ТОВ «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено частиною п`ятою статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відтак суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 260, 261, 442, 446, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні ВП № 67228338 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором №010/0244/82/0262055 в сумі 46854,32 грн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», 04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, буд. 10А, офіс 212, код ЄДРПОУ 42425653.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Зеря