Ухвала суду № 124508422, 17.01.2025, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

17 січня 2025 року

смт Краснопілля

справа № 578/562/21

провадження № 1-кп/578/64/25

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020205180000057від 14.11.2020,з клопотаннямпрокурора Краснопільськоговідділу Сумськоїокружної прокуратурипро застосуванняпримусових заходівмедичного характерувідносно: ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Запсілля Краснопільського району Сумської області, громадянство: України, з базовою середньою освітою, зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 тафактично проживаючийза адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,

клопотання прокурора Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури (від 17.01.2025) про закриття кримінального провадження у порядку пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту:

адвокат ОСОБА_5 за призначенням на підставі Доручення від 7 травня 2021 р. № 018-0000985 в інтересах ОСОБА_2 , особи щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

особи щодоякої вирішувалосяпитання прозастосування примусовихзаходів медичногохарактеруОСОБА_2 ,

потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином

і установив:

11 червня 2024 року Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду скасовано ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року та призначено новий розгляд клопотання прокурора, поданого у рамках кримінальному провадженні за № 12020205180000057 від 14.11.2020, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 для розгляду судової справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

04 липня 2024 року Ухвалою суд призначив підготовче судове засідання на 11.09.2024.

11вересня 2024року Ухвалою суд призначив судовий розгляд кримінального провадження.

В ході досудового розслідування установлено, що на початку вересня 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе), достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 , яка проживає за АДРЕСА_3 , наявна бензопила марки «Беларусмаш» моделі ББП-6100 синього кольору, а тому ОСОБА_7 не усвідомлюючи своїх дій вирішив заволодіти вище зазначеною бензопилою шляхом введення в оману ОСОБА_6 .

Не усвідомлюючи своїх дій, їх значення, не керуючи ними та не передбачаючи їх наслідків, ОСОБА_7 на початку вересня 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе) прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , з якою у нього склалися довірливі відносини, приховуючи свої суспільно-небезпечні наміри щодо заволодіння чужим майном, уклав усну домовленість з власницею майна щодо тимчасового використання бензопили марки «Беларусмаш» моделі ББП-6100 в корпусі синьо-чорного кольору, при цьому повідомивши останній неправдиві відомості про те, що вказаний інструмент він бере на деякий час для власних потреб, на що ОСОБА_6 , не усвідомлюючи факту її обману, надала свою згоду.

Цього ж дня ОСОБА_7 вирішив продати бензопилу місцевому мешканцю ОСОБА_8 , однак для її продажу ОСОБА_9 знадобилися документи. У подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_7 на початку вересня 2020 року близько через тиждень після отримання бензопили, (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе) прийшов за місцем мешкання ОСОБА_6 та повідомивши неправдиву інформацію, заволодів документами та коробкою на вказану бензопилу. У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_7 продав бензопилу та отримав за неї грошові кошти, таким чином вказаним майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №19/119/11/1-2808е від 20.11.2020 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму 1 409.00 грн.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України /далі КК/, що кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

17.01.2025 прокурором подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуальногокодексу України /далі КПК/. Прокурор мотивує клопотання тим, що 09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, дрібним є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням того, що Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 скасовує кримінальну протиправність діяння шахрайства, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» №294-ІХ від 14.11.2019 («голос України» №239-240 від 13.12.2019) з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 102 грн.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян з 01.01.2020 для кваліфікації кримінальних і адміністративних правопорушень складає 1051 грн (50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на початок року). Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян складають 2 102.00 грн.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 на початку вересня 2020 року заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вартістю відповідно до висновку експерта №19/119/11/1-2808е від 20.11.2020 на суму 1 409.00грн.

Таким чином, станом на момент вчинення шахрайства збитки складають суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 102.00 грн).

Відповідно до частини першої статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, оскільки вартість майна, яким заволодів ОСОБА_2 на час вчинення діяння, не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цього діяння має застосовуватися стаття 5 КК, що виключає відповідальність за частиною першою статті 190 КК.

Прокурор, в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити. Сторона захисту не заперечує проти задоволення клопотання такого.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до клопотання прокурора, поданого у рамках кримінальному провадженні за № 12020205180000057 від 14.11.2020, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , останній вчинив суспільно - небезпечного діяння, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України за ознакою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 1 409.00 грн.

Частина 1 статті2 КК передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Станом час вчинення кримінальних правопорушень, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2024, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028,00 грн.

Частина сьома статті 42 Закону України «Про правотворчу діяльність» передбачає, що у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, з 09.08.2024 дрібною крадіжкою /шахрайство/ вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028.00 грн, а отже суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, оскільки останній заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 1 409.00 грн.

Згідно зі статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини першої статті 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За приписами п. 4-1 частини першої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, відповідно до частини другої статті 284 КК кримінальне провадження за частиною першою статті 190 КК підлягає закриттю судом, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у цій справі покладаються на державу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК.

Керуючись стст. 26, 284, 350, 369, 370 - 372, 376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020205180000057 від 14.11.2020 з клопотанням прокурора Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури (від 28.05.2021) про застосування ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Запсілля Краснопільського району Сумської області, примусових заходів медичного характеру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: бензопилу марки «Беларусмаш» моделі ББП-6100, картонну коробку, книжку паспорт до бензопили, та поліетиленовий прозорий пакет з вмістом накидного ключа та пильника - передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Мезенівська 8, селище Краснопілля Сумського району Сумської області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 /адреса: АДРЕСА_3 /.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районнийсуд Сумськоїобласті протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20 січня 2025 року о 10 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1