Ухвала суду № 124508379, 14.01.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18342/24

Провадження № 1-кп/592/274/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ,

захисниці: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції клопотання захисниці особи, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2025 року до початку судового засідання захисниця особи, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , в якій вона зазначила дослівно про те, що ця заява про відвід прокурора адресується Ковпаківському районному суду м. Суми, 40000 м. Суми, вул. Першотравнева, 12 справа № 592/18342/24 судді - ОСОБА_1 захисниця - адвоката ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 тел. 050-5301346 код 2660210568. В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа № 592/18342/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Вона вважає, що старший групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 підлягає відводу за таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Тобто, ст. 77 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. П. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України при вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора. У судовому засіданні, що відбулося 11.11.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 подав суду завідомо незаконне клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги, в результаті чого ОСОБА_5 був госпіталізований до Полтавської психіатричної лікарні. Водночас на досудовому розслідуванні таке клопотання суду не подавалося. Дане клопотання було подане до суду разом із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та було розглянуто судом у підготовчому засіданні, проте жодних обгрунтувань того, що саме змінилося з періоду досудового розслідування кримінального проступку, прокурором зазначено не було. У розділі щодо досудового розслідування кримінальних проступків у ст. 299 КПК України йдеться про те, що під час досудового розслідування кримінальних проступків, як тимчасовий запобіжний захід, застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука. Тобто з цього випливає пряма заборона застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою, застсави та домашнього арешту з огляду на незначну суспільну небезпеку кримінальних проступків. Водночас за своєю суттю запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги за своєю сутністю прирівнено до найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою, який відповідно до ст. 183 КПК України, може застосувавтися лише до тяжких та особливо тяжких злочинів, а не до кримінального проступку. Ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.24 року була оскаржена адвокатом до Сумського апеляційного суду, однак у відкритті апеляційного провадження було відмовлено у звязку з тим, що КПК України не передбачає оскарження таких ухвал. 16 грудня 2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 подав суду завідомо незаконне клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.24 року продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги, в результаті чого він продовжує перебування у цьому закладі. Вона вважає, що такі дії прокурор ОСОБА_3 призводять до порушення прав ОСОБА_5 „ що свідчить про упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні. Керуючись ст. 77 КПК України, вона просила задовольнити заяву про відвід прокурора прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 (вхідний № 1523/25 від 14.01.2025 року) (а. п. 145) .

В судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції захисниця особи, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просила задовольнити свою заяву про відвід прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 .

В судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції особа, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 підтримав заяву своєї захисниці адвоката ОСОБА_6 та просив відвести прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 дав пояснення про те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження, а також не існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Він просив відмовити у задоволенні заяви про його відвід.

Вислухавши заяву захисниці особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженню, його пояснення та думку, пояснення та думку захисниці особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , пояснення та думку особи, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 , пояснення та думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Із змісту п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України вбачається, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Випадки, коли прокурор особисто, їхні близькі родичі чи члени його сім`ї зацікавлені в результатах кримінального провадження це випадки, коли прийняття певного процесуального рішення в межах конкретного кримінального провадження створює для зазначених осіб права й обов`язки, які виходять за межі кримінального процесу, зокрема, має для них своїм наслідком матеріальну чи іншу вигоду, службові або інші переваги, преференції, звільнення бажаних осіб від відбуття покарання чи кримінальної відповідальності тощо. Оскільки прокурор має можливість не тільки самостійно приймати рішення в кримінальному провадженні, але й у межах наданих йому прав впливати на прийняття рішення іншими його учасниками (слідчим, слідчим суддею, судом тощо) , то під результатом кримінального провадження слід розуміти не тільки кінцевий, але й проміжний його результат (обрання запобіжного заходу, арешт майна, зупинення досудового розслідування, тощо) . Під зазначеними в п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, слід розуміти, зокрема, систематичне чи грубе порушення прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, явний обвинувальний нахил у розслідуванні, тиск на свідків, наявність зацікавленості в результатах кримінального провадження в осіб, які хоча і не підпадають під коло осіб, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, проте тісно пов`язані з прокурором (друзі, близькі родичі членів сімей прокурора чи слідчого, тощо) .

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий керівником органу досудового розслідування або інший прокурор керівником органу прокуратури.

Отже, на думку суду прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження, а також не існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви захисниці особи, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадження слід відмовити за без підставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 48 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Захисник має право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях, що проводяться за участю підозрюваного, обвинуваченого, до першого допиту підозрюваного мати з ним зустріч без дозволу слідчого, прокурора, суду, а після першого допиту - мати такі зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні.

Згідно ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 201-1 КПК України копія клопотання та доданих до нього матеріалів надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Отже, за загальним правилом, у разі конкуренції загальної норми та спеціальної норми права, пріоритет має спеціальна норма, тобто застосуванню підлягає спеціальна норма права.

Крім того, суд бере до уваги наступне.

Крім того, на проблему зловживання процесуальним правами, свого часу, звернула увагу і суддя Верховного Суду ОСОБА_8 , зазначивши про необхідність реагування на проблему кверулянства (сутяжництва) , про випадки зловживання професійними учасниками процесу як стороною захисту, так і обвинувачення правом на звернення до суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1211840/) .

До того ж, згідно ст. 45 Закону України Про Вищу раду правосуддя № 1798-VIII від 21.12.2006 року (із змінами) , у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо: 1) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; 2) закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення; (п. 2 ч. 1 ст. 45 в редакції Закону № 3378-IX від 06.09.2023 року; 3) очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; 4) суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням. Рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи ухвалюється Дисциплінарною палатою та оскарженню не підлягає (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-19#Text) .

Крім того, слід зазначити про те, що правовий нігілізм це деформаційний стан правосвідомості особи, групи, суспільства, який характеризується усвідомленим ігноруванням вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів і традицій, однак виключає злочинний намір (https://uk.wikipedia.org/wiki/Правовий_нігілізм) .

Також вважаю за можливе звернути увагу на перелік топонімів у Сумській міській територіальній громаді, назви яких змінюються (перейменовуються) у рамках дерусифікації (відповідно до рішень Сумської міської ради від 30.11.2022 року № 3223-МР (додаток) , від 22.12.2022 року № 3372-МР; від 25.01.2023 року № 3470-МР, від 23.02.2023 року № 3543-МР, від 31.05.2023 року № 3724-МР, від 31.05.2023 року № 3741-МР, розпорядження Сумської обласної військової адміністрації від 26.07.2024 № 379-ОД) . У переліку наведена попередня назва топоніму, його нове найменування, а також стислий опис на честь якої особистості чи події (поняття) його отримано. Перелік сформовано відповідно до рішень міської ради, які ухвалювалися з 30.11.2022 року, а також розпорядження обласної військової адміністрації. Попередня назва вулиця Першотравнева. Нова назва топоніма вулиця Маґістратська. Опис щодо нової назви топоніма: історична відсилка до тяглості місцевого самоврядування та магдебурського права в Сумах. Маґістрат у XIII-XIX ст. ст. узагальнена назва органів станового міщанського самоврядування і суду в деяких європейських державах (https://smr.gov.ua/uk/dovidka/dekomunizatsiya/26677-perelik-toponimiv-u-sumskij-miskij-teritorialnij-gromadi-nazvi-yakikh-zminyuyutsya-perejmenovuyutsya.html?fbclid=IwAR2xEgez3g6vZoaH8YMAIyrSYHL_XqZOnfmTzDqHbNexlh8hdaxHV41DT-g) .

Крім того, у зв`язку зі зміною АТ Укрпошта механізму отримання та відправки письмової кореспонденції, Ковпаківському районному суду м. Суми 07.10.2024 року було присвоєно персоналізований поштовий індекс 40405. Тому кореспонденцію, адресовану Ковпаківському районному суду м. Суми, прохання надсилати за адресою: вул. Маґістратська, 12, м. Суми, 40405 (https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/pres-centr/news/1679653/) .

Таким чином, оскільки чинний КПК України не передбачає надання захиснику копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання (ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 200, ч. 3 ст. 201-1 КПК України) , оскільки, за загальним правилом, у разі конкуренції загальної норми та спеціальної норми права, пріоритет має спеціальна норма, тобто застосуванню підлягає спеціальна норма права, оскільки, на думку суду, прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , а не ОСОБА_7 , як про це зазначила в своїй заяві про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 захисниця особи, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження, а також не існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання захисниці особи, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 слід відмовити за без підставністю та необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 369-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисниці особи, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 відмовити за без підставністю та необґрунтованістю.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1