Постанова № 124508110, 17.01.2025, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2463/24

3/689/17/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Гаджука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 листопада 2024 року о 14 год 39 хв в с-щі Ярмолинці по вул. Симона Петлюри, 4, Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом «ЗАЗ-110207»реєстраційнийномер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та показав, що його автомобіль був припаркований на заправці, і коли він виїжджав з заправки, його зупинили працівники поліції та склали протокол за неправильне паркування. Під час цього, йому оголосили підозру в наркотичному сп`янінні, сильно світили в очі, крім того світило сонце, і повідомили, що його зіниці не реагують на світло. Працівники поліції пропонували їхати в лікарню в с. Скаржинці, але він не поїхав через хворобу. Спочатку він продував прилад «Драгер» на виявлення алкогольного сп`яніння, але нічого не показало. Потім йому запропонували пройти огляд на наркотичне сп`яніння, але він відмовився. Вказав, що наркотичні засоби не вживав.

Захисник всудовому засіданніпросив закритипровадження усправі завідсутністю вдіяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що працівники поліції неправомірно зупинили ОСОБА_1 і підстав для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння належним чином встановлено не було.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182561 від 26.11.2024 року (а.с.2) та відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5), з якого вбачається, що після встановлення ознак наркотичного сп`яніння на місці зупинки, водію ОСОБА_1 протягом тривалого часу працівники поліції пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак, водій ухилявся від відповіді, врешті відмовившись від такого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що працює старшим інспектором СРПП ВнП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. 26.11.2024 близько 15 год. ОСОБА_1 припаркувався на АЗС в межах дії знаку 3.35 Правил дорожнього руху, крім того, у нього був пошкоджений бампер. Водій з пасажиром поспішно вийшли з машини, щось купили, сіли в машину і поїхали. Крім зазначених порушень, щодо водія з`явилася підозра про те, що він може перебувати в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки на даний час велика кількість водіїв в селищі Ярмолинці керують транспортними засобами в такому стані.

Водія було зупинено, він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з допомогою приладу «Драгер», алкогольне сп`яніння не підтвердилося. Однак, були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагували на світло ліхтарика, бліде обличчя, міміка і спілкування були сповільнені. У зв`язку з цим водію було запропоновано (неодноразово) пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився. Було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена повністю.

При цьому, суд вважає, що подані стороною захисту медичні документи ОСОБА_1 про те, що він має захворювання розвитку нирок, у зв`язку з чим є інвалідом 3-ї групи довічно (а.с.12-22), а також ухвала Ярмолинецького районного суду від 23.12.2024 (а.с.29), з якої вбачається, що ОСОБА_1 оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, не спростовує факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАПу видіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини першої та другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач

ГУК у Хмельницькій обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача37971775 Банк

отримувача Казначейство України(ЕАП ) Код банку899998 Номер рахунку (IBAN) UA748999980313060149000022001 ККД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ 26255795), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.