Рішення № 124508049, 20.01.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________

Справа № 509/5756/24

Провадження № 2/947/788/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 143256,43 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 16.11.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan» д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу «BMW» д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 року винним у зазначеній ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 . На момент скоєння ДТП транспортний засіб «BMW» д.н. НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ СК «АРКС» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №209091га3о. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 300756,43 грн.

В подальшому ПрАТ СК «ВУСО», у якому застраховано відповідальність відповідача, перерахувало позивачу в рахунок відшкодування в порядку суброгації 157500,00 грн.

Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням склала 143256,43 грн., яку відповідач добровільно відмовляється сплатити. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку суброгації у розмірі 143256,43 грн. та судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 22.11.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України.

Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідача, за якою він зареєстрований.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 29.08.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №209091га3о, предметом якого є страхування транспортного засобу BMW X7, д.н. НОМЕР_2 .

16.11.2023 року в м. Одесі по пр. Шевченко, 8/13 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля BMW X7, д.н. НОМЕР_2 та автомобіля «Nissan» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 року по справі №522/22922/23 водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В результаті вказаного ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб BMW X7, д.н. НОМЕР_2 .

Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля BMW X7, д.н. НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду від 17.11.2023 року, а також отримано рахунок на оплату №BL000027454 від 27.11.2023 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу BMW X7, д.н. НОМЕР_2 становить 300756,43 грн.

На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів позивачем було складено страховий акт по справі №1.003.23.0015835 на суму 143256,43 гривень та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №1020068 від 05.12.2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що на момент скоєння ДТП, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №209091га3о, якій був укладений ПрАТ СК «АРКС», щодо автомобіля марки BMW X7, д.н. НОМЕР_2 , згідно з якім, позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеному транспортному засобу.

Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту №209091га3о звернувся до позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Заява була розглянута, та позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 300756,43 грн.

ПрАТ СК «АРКС» було отримано інформацію, що відповідач застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ СК «ВУСО», який покрив суму збитків позивача в розмірі 157500,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальній за завдані збитки.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування шкоди, заподіяної третій особі при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ПрАТ СК «АРКС» доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 3028,00 грн. також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.12,18,19,81,82,178,187,211,247,258,259,274-279,280-282,354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» код ЄДРПОУ 20474912, матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 143256,43 грн.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» код ЄДРПОУ 20474912, судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: В. С. Петренко