Ухвала суду № 124507667, 17.01.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/998/24

Провадження №2-з/463/3/25

УХВАЛА

про забезпечення позову

17 січня 2025 року суддяЛичаківського районногосуду м.Львова Жовнір Г.Б.,з участюсекретаря судовогозасідання КосопудМ.В.,розглянувши заявупредставника позивача ОСОБА_1 прозабезпечення позовуу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Галини Ярославівни про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

встановив:

позивачі звернулися з позовом до відповідача та просять суд:

-визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право на спадщину заповітом, серія та номер 3-1442, що видані ОСОБА_6 , державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори від 30.06.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною пл. 75,9 кв.м., житлова пл. 37,8 кв.м., який складається з трьох житлових кімнат та кухні, а також сарай -Б, сарай - В, вбиральня - Г, огорожа - N?1, хвіртка - N?2, N?3, огорожа - N?4, мощення - 1, відмостка - ІІ та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59015236 від 30.06.2021р., Мельник Г., державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори;

-визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 3-1443, що видані ОСОБА_8 , державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори від 30.06.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельну ділянку кадастровий номер 4610160300:03:002:0139, пл. 0,0550га за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59015236 від 30.06.2021р., Мельник Г.Я., державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори.

Крім того,представником позивачабуло поданозаяву прозабезпечення позову,а самепросить судвжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною пл. 75,9кв.м., житловою пл. 37,8кв.м., який складається з трьох житлових кімнат та кухні, а також сарай -Б, сарай В, вбиральня Г, огорожа -№1, хвіртка - №2, №3, огорожа - №4, мощення -І, відмостка ІІ та земельну ділянку кадастровий номер 4610160300:03:002:0139, пл. 0,0550га за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною пл. 75,9кв.м., житловою пл. 37,8кв.м., який склалдається з трьох житлових кімнат та кухні, а також сарай -Б, сарай В, вбиральня Г, огорожа - №1, хвіртка - №2, №3, огорожа - №4, мощення -І, відмостка ІІ та земельну ділянку кадастровий номер 4610160300:03:002:0139, пл. 0,0550га за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що станом на сьогодні зі сторони спадкоємців ОСОБА_5 вживаються заходи з метою отримання нових правовстановлюючих документів, в.т.ч. технічних паспортів на житловий будинок, заг. пл. 75,9 кв.м, житловою пл. 37,8 кв.м, та сараю Б, сараю В, вбиральні Г, огорожі - №1, хвіртки - №2, №3, огорожі - №4, мощення І, відмостки ІІ за адресою: АДРЕСА_1 , який як стверджують позивачі відсутній у таких параметрах та конфігурації, у зв`язку з чим заявлено відповідний позов до суду, що зумовлює необхідність забезпечення позову у звязку з наявністю спору та забезпечення можливого виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Реальність спору підтверджується долученими до позову документами.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Правова позиція стосовно відсутності необхідності у доказуванні заявником існування намірів відчужити майно викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 в справі № 753/22860/17.

З врахуванням наведеного, суд погоджується з доводами представника позивача про необхідність забезпечення позову у виді накладення арешту на спірне майно, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що між сторонами існує спір та у випадку невжиття заходів забезпечення позову, таке майно, може бути відчужене, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

В той же час, необхідності для заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 4610160300:03:002:0139, пл. 0,0550га за адресою: АДРЕСА_1 , немає необхідності оскільки згідно з пунктом 6 частини першої статті 24 Закону наявність зареєстрованих обтяжень, зокрема, судового арешту, є підставою для відмови у державній реєстрації прав.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

постановив:

заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною пл. 75,9кв.м., житловою пл. 37,8кв.м., який складається з трьох житлових кімнат та кухні, а також сарай -Б, сарай В, вбиральня Г, огорожа -№1, хвіртка - №2, №3, огорожа - №4, мощення -І, відмостка ІІ та земельну ділянку кадастровий номер 4610160300:03:002:0139, пл. 0,0550га за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням по даній цивільній справі законної сили.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 17 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір