Постанова № 124506981, 15.01.2025, Болградський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025

Справа № 497/65/25

Провадження № 3/497/73/25

15.01.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, яка працює вчителем в Дельжилерському ліцеї Татарбунарської міської ради, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 10.10.2012 року Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2024 року о 12:15 годині в міжнародному пункті пропуску "Нові Трояни" прикордонним нарядом "Перевірка документів", що на виїзд з України прибула гр.України ОСОБА_1 , яка на паспортний контроль надала паспорт громадянина Республіки Болгарія, хоча було встановлено, що вона перетинала державний кордон 30.08.2024 року на в`їзд в Україну по закордонному паспорту громадянина України. Своїми діями гр.України ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 4 Конституції України та вимоги ст. 12 Закону України "Про прикордонний контроль".

За даним фактом заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " лейтенантом ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду адміністративного протоколу була повідомлена належним чином, шляхом надіслання SMS-повідомлення за номером мобільного телефону зазначеного в заявці на отримання такої кореспонденції від 29.12.2024 року. Окрім цього вона надала працівникам прикордонної служби заяву, в який просила розглянути справу у суді без її участі, вину визнала. Тобто судом встановлено про обізнаність ОСОБА_1 щодо складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та передачу цього протоколу для розгляду до Болградського районного суду Одеської області, але вона проігнорувала судовий виклик, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча мала можливість дізнаватися про рух справи на офіційному сайті суду, або телефонами зазначеними на сайті суду. Пояснень з приводу зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надала.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст. 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч.1 ст. 256 КУпАП).

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Крім того, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України» перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю,якщо іншене передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянинаУкраїни длявиїзду закордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

На підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

За результатами досліджених доказів, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, так як вона достеменно обізнана про необхідність пред`явлення на паспортний контроль закордонного паспорту громадянина України, та вже не вперше перетинає державний кордон, але пред`явила паспорт який не дає право на перетин державного кордону, а саме за паспортом громадянина Республіки Болгарії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №264997 від 29.12.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- рапортом старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску "Нові Трояни" лейтенанта ОСОБА_3 від 29.12.2024 року, з якого вбачається, що 29.12.2024 року о 12:15 годині в міжнародному пункті пропуску "Нові Трояни" на виїзд з України під час здійснення прикордонного контролю прибула громадянка України ОСОБА_1 , яка на паспортний контроль пред`явила паспорт громадянина Республіки Болгарія серії НОМЕР_2 (не є належним документом на право перетину державного кордону України);

- інформацією про особу ОСОБА_1 , з якої вбачається, що вона документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 10.10.2012 року та паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданим 08.07.2024 року дійсним до 08.07.2034 року;

- інформацією з бази даних щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_1 , згідно якої вона раніше перетинала державний кордон як громадянка України, та на даний час має громадянство України, також вбачається, що ОСОБА_1 у 2022 році та 2024 році перетинала державний кордон як громадянка Республіки Болгарія;

- паспортом громадянина Республіки Болгарія № НОМЕР_2 , який виданий 18.08.2023 року, строком дії до 18.08.2028 року, на ім' я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та який вона пред`явила для перетину державного кордону.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження вчинення нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч.1ст.204-1 КУпАП

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100

код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA088999980313040106000015660

код класифікації доходів бюджету 21081100

Реквізити для оплати судового збору:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101

код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA198999980313131206000015660

код класифікації доходів бюджету 22030101