Ухвала суду № 124505642, 11.12.2024, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3028/23

У Х В А Л А

судового засідання

11.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Белзької міської ради Львівської області треті особи: ТОВ "Парадигма", ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення сільської ради в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо розгляду справи без участі представника Белзької міської ради Львівської області, оскільки вони є стороною відповідачем, заявив клопотання про визнання їхньої явки у судове засідання обов`язковою.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов`язковою явки у судове засідання Белзької міської ради Львівської області та виклик свідка ОСОБА_4 , колишнього голову Жужулянської свльської ради Львівської області.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання відповідача для дачі особистих пояснень по суті спору, можливого врегулювання спору за участі судді та об`єктивного дослідження усіх доказів, у зв`язку з чим необхідно клопотання сторін задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представник позивача та клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Белзької міської ради Львівської області та свідка ОСОБА_4 , колишнього голову Жужулянської свльської ради Львівської області для дачі особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Белзької міської ради Львівської області треті особи: ТОВ "Парадигма", ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення сільської ради

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина